Hey guys. You were right. Another victim of BETPLAYS. But I can't help saying this. I appreciate the conclusion of the complaint, but I would like to express my deep dissatisfaction, not only with the outcome itself, but with the selective way in which Casino Guru seems to act in similar cases.
It is curious or worrying to see that there are other complaints almost identical to mine, involving the same violation of the bonus wagering limit, with casinos of the same reputation as BetPlays, and which have been resolved in a favorable way for the player. What changes? The player? The mediator? The interest in protecting or not protecting a particular brand?
This raises serious doubts about the consistency and transparency of the mediation process. Moreover, as Casino Guru itself acknowledged, there was room for a gesture of goodwill. BetPlays chose to ignore this and, in the end, the platform passively accepted it.
Saying that the "breach is in the terms" doesn't justify everything. If that were the case, any casino could hide clauses in an obscure corner of the site and then use them to selectively confiscate funds.
I urge players to draw their own conclusions, but let me make it clear: the experience was not a positive one. The feeling is that Casino Guru serves as a showcase of legitimacy for casinos that operate with clearly questionable practices.
More than that: the conversation with the casino is hidden from public view, removing transparency from a process that should be just the opposite: clear, neutral and fair.
So long.
Boas pessoal. Vocês tinham raz?o. Mais uma vítima da BETPLAYS. Mas n?o posso deixar de dizer isto. Agrade?o a conclus?o da reclama??o, mas deixo aqui a minha profunda insatisfa??o, n?o apenas com o desfecho em si, mas com a forma seletiva como o Casino Guru parece atuar em casos semelhantes.
é curioso ou preocupante, ver que existem outras reclama??es praticamente idênticas à minha, envolvendo a mesma viola??o de limite de aposta em b?nus, com cassinos da mesma reputa??o que a BetPlays, e que foram resolvidas de forma favorável ao jogador. O que muda? O jogador? O mediador? O interesse em proteger ou n?o determinada marca?
Isso levanta sérias dúvidas sobre a consistência e transparência do processo de media??o. Além disso, como o próprio Casino Guru reconheceu, havia margem para um gesto de boa vontade. A BetPlays optou por ignorar isso e, no fim, a plataforma aceitou passivamente.
Dizer que a "viola??o está nos termos" n?o justifica tudo. Se assim fosse, qualquer cassino poderia esconder cláusulas num canto obscuro do site e, depois, usá-las para confiscar fundos de forma seletiva.
Pe?o que jogadores tirem as suas próprias conclus?es mas deixo claro: a experiência n?o foi positiva. A sensa??o que fica é que o Casino Guru serve como vitrine de legitimidade para cassinos que operam com práticas claramente questionáveis.
Mais do que isso: esconde-se a conversa com o cassino dos tópicos públicos, retirando transparência de um processo que deveria ser justamente o contrário, claro, neutro e justo.
Até nunca mais.
Automatic translation: