Jaan rehellisen kokemukseni. Valitettavasti se oli kaukana hyv?st?.

Yritin l?hett?? arvostelun, kului yli 2 kuukautta eik? mit??n julkaistu. Minulle kerrottiin, ett? valitukseni j?lkeen arvosteluni julkaistaan. Hassua, n?in ei ollut, itse asiassa valitukseni j?lkeen arvosteluni hyl?ttiin.

Ongelmani kasinon kanssa olivat monet valheet, v??r?t tiedot, temppuja rahan varastamiseksi ja yleinen tyytym?tt?myys, kun otin yhteytt? kasinogurulta saadakseni apua, mik??n ei muuttunut ja kaikki oli sama.

K?ytin tuntikausia todisteiden ker??miseen, jotta kasino valehteli ja voittaisi.

Kyseenalaistan joidenkin kasinoiden oikeudenmukaisuuden ja avoimuuden.

Lis?t?kseen pahoinpitelyn loukkaantumiseen ja kyseenalaistaakseen oikeudenmukaisuuden ja avoimuuden joitain kasinoita kohtaan CasinoGuru nosti kasinon turvallisuusindeksi? valitukseni aikana, ja 2-3 viikkoa my?hemmin se katsottiin perusteettomaksi "Huolellisen tarkastelun" j?lkeen... Jotenkin minun aikanani valituksen, heid?n turvallisuusindeksins? nousi, ja ilmeisesti he saivat mit? halusivat.

T?m?n j?lkeen valitukseni ei hyl?tty, vaan my?s arvosteluni, vaikka minulle oli kerrottu, ett? se hyv?ksytt?isiin.

T?m? on melko surullista n?hd? ja kumoaa v?itteen "luoda l?pin?kyv?mpi online-peliymp?rist?".

Huomaa, ett? olin aina kunnioittava, s?ilytin malttini koko ajan, l?pin?kyv? kaikessa ja tarjosin kaiken pyydetyn, ja kaikki oli turhaa.

Ainoa hyv? asia, joka minulla on sanottavana, on, ett? koko henkil?kunta n?ytt?? ammattitaitoiselta ja yst?v?lliselt?, mutta se ei tarkoita mit??n, ottaen huomioon kokonaiskokemukseni.

Minulla oli suuria toiveita, luulin l?yt?neeni todellisen luotettavan ja puolueettoman paikan kasinoiden ja valitusten k?sittelyyn, mutta olin eritt?in turhautunut ja pettynyt melkein kaikkeen.

Yst?v?llisin terveisin kaikille

Hyv? pelaaja,

Olen pahoillani, ett? sinusta tuntuu silt?.

Sallikaa minun selitt?? asia, joka koskee hyl?ttyj? k?ytt?j?arvostelujasi. Kuten luultavasti tied?t, otamme jokaisen k?ytt?j?n arvostelun eritt?in vakavasti. Toisin kuin muut vastaavat verkkosivustot, pid?mme oikeudenmukaisena julkaista vain ne, jotka t?ytt?v?t s??nt?mme ja noudattavat reiluja periaatteita, olemme vastuussa totuudenmukaisten tietojen toimittamisesta yhteis?llemme.

Haluan muistuttaa, ett? sinulle ei kerrottu, ett? k?ytt?j?arvostelusi julkaistaan, kun valitus on ratkaistu. Ilmoitamme pelaajille, ett? harkitsemme heid?n arvostelunsa julkaisemista, kun asiaan liittyv? valitus on ratkaistu. Keskity eroon, kiitos.

Lis?ksi,

Monia k?ytt?j?arvostelujasi ei voitu julkaista vain siksi, ett? et antanut tietoja kokemuksistasi. Sanoen: " Pahin kokemus kasinosta koskaan. En voi pukea sanoiksi sit? kauheaa kokemusta, joka minulla oli. Jos arvostat aikaasi ja rahaasi, pysy poissa." ei kerro kirjaimellisesti mit??n kasinon ominaisuuksista; se vain kertoo, ett? et ollut tyytyv?inen, mik? ei ole ollenkaan arvostelu.

Koska yll?mainittu valituksesi valitettavasti p??tettiin perusteettomana, l?yd?idemme mukaan ei ole mit??n konkreettista, jolla voisimme rangaista kasinoa alentamalla sen turvallisuusindeksi?. Lis?ksi kasinoita rangaistaan vain ep?reilusta k?yt?ksest??n. Huono k?ytt?j?kokemus ei riit? v?itt?m??n, ett? kasino teki virheen. T?ss? nimenomaisessa tapauksessa ponnistelujasi on my?s kuultu, ja olen samaa mielt? valituksessa sanotun kanssa:

"Hyv? BETANDYOU-kasinotiimi,

Kuten edell? mainitsin, uskon, ett? pelaajalle tarjottiin tarvittavat tavat onnistuneesti sulkea itsens? pois, eik? h?n onnistunut saamaan prosessia loppuun. En kuitenkaan usko, ett? pelaajan tunnistusprosessiakaan suoritettu 100% oikein teid?n puolellanne. Nimitt?in mielest?ni ei ollut tarpeellista pyyt?? pelaajaa toimittamaan asiakirjojaan hein?kuussa 2023, koska h?n toimitti nuo asiakirjat jo tammikuussa 2023. Pelaajan pyyt?minen toimittamaan samat asiakirjat uudelleen vain pitkitti koko prosessia."

http://www.kpvfaw.com/betandyou-casino-player-s-responsible-gaming-requests

Tilanne olisi toinen, jos suorittaisit prosessin loppuun, ja sen seurauksena tili pysyisi auki.

Toivon, ett? teet parhaasi, jos sallit ehdotuksen, haluaisin lis?t? seuraavan:

Osana Global Self-Exclusion Initiative -ohjelmaamme olemme tehneet yhteisty?t? BetBlockerin kanssa, joka on Yhdistyneess? kuningaskunnassa rekister?ity hyv?ntekev?isyysj?rjest?, joka tarjoaa ilmaisen palvelun ihmisten tukemiseksi maailmanlaajuisesti. L?yd?t lis?tietoja aloitteestamme t??lt? ( http://www.kpvfaw.com/global-self-exclusion-initiative ) ja BetBlockerista t??lt? ( https://betblocker.org/ ).

BetBlocker on nopea ja helppo asentaa useille laitteille, vain 2 minuutissa. Kun se on asennettu, se est?? p??syn yli 84 200 uhkapelisivustolle ja toimii hiljaa taustalla. Palvelua voidaan k?ytt?? anonyymisti, ja se auttaa yksil?it? hallitsemaan p??sy??n rahapeleihin turvallisesti ja asianmukaisesti, tarkoittipa se sitten t?ydellist? rajoitusta tai rajoittamista haavoittuvien ajanjaksojen aikana.

Yst?v?llisin terveisin

Radka

Rakas Radka,

Vaikka olen samaa mielt? kommenttisi kanssa, en antanut arvosteluani tietoja, mutta sen lis?ksi, ett? totesin, ett? minulla oli huono kokemus, olen mennyt eteenp?in ja muuttanut sit? antamaan kaikki tapahtuneet asiat. Valitettavasti en ole samaa mielt? seurannastasi edellisess? kommentissasi. Standardisi ja arvostelujesi hyv?ksymistapasi mukaan, jos 10 pelaajalla on sama huono kokemus kasinosta, julkaiset vain yhden 10 pelaajan arvostelusta. Sitten, jos kahdella pelaajalla on 2 erilaista mutta positiivista arvostelua, julkaiset molemmat. Arvosteluja lukeva henkil? ajattelee, ett? kokemus kasinosta on kaiken kaikkiaan positiivinen, koska julkaisit 2 positiivista ja 1 negatiivisen arvostelun. Lukija ei tied?, ett? hylk?sit 9 negatiivista arvostelua, koska 9 eri pelaajalla oli sama huono kokemus.

Mit? tulee valitukseen, jos katsot valitusosiota, huomaat, ett? 95 %:lla valituksista on yhteinen lause " Kasinoilla on s??nn?t, joita on noudatettava". Olen 100% samaa mielt? t?st?, ja siksi noudatin tiukasti kasinon s??nt?j? astuessani poissulkemisesta, mutta valituksessani ei ollut merkityst? sill?, ett? olen noudattanut kasinon s??nt?j?, jotka oli kirjoitettu ja sovittu tilin luomisen yhteydess?, koska lopullinen p??t?s oli tehty jo paljon aikaisemmin valituksessani, ja kerron miksi.

Mik? minua huolestuttaa eniten, vie uskottavuuteni CasinoGurulta ja todistaa, ett? jotkut kasinot saavat erilaista kohtelua ja ei niin l?pin?kyv?n ja puolueettoman p??t?ksen... Valitukseni valmistuessa ei keskitytty valitukseeni vaan pikemminkin Kasinon turvallisuusindeksin nostamisesta keskiarvon yl?puolella korkeaksi. Kun yritin ker?t? ja tarjota mahdollisimman paljon todisteita, CasinoGuru oli enemm?n huolissaan l?yt??kseen tapoja lis?t? kasinon turvallisuusindeksi?, mukaan lukien positiivisten arvostelujen hyv?ksyminen ja vanhojen valitusten manipuloiminen ja annettujen mustien pisteiden m??r?n v?hent?minen. T?m? on ??rimm?isen surullista ja huolestuttavaa ja todistaa vain puolueettoman ja ep?reilun k?yt?ksenne, koska sen sijaan, ett? olisin antanut puolueetonta apua/arviointia ongelmaani, keskityttiin saamaan kasino n?ytt?m??n paremmalta kuin se todellisuudessa on, v?hent?m?ll? mustia pisteit? vanhasta. Negatiiviset valitukset, 5:st? 3 blackpointiin ( Koska kasino v?hensi pelaajalta v??rin 5% varoista, siis CasinoGurun my?nt?m?t 5 mustaa pistett? , joka my?hemmin muutettiin 3:ksi), t?m? v?hennys yhdess? hyv?ksyttyjen positiivisten k?ytt?j?arvostelujen ja kuka tiet?? mit? lis??, nosti kasinoindeksi? valitukseni ollessa auki... pid?tk? t?t? oikeudenmukaisena, l?pin?kyv?n? ja puolueettomana?

T?m? ei ole vain ??rimm?isen huolestuttavaa, koska se todistaa joidenkin kasinoiden erityiskohtelun, vaan se on my?s turhauttavaa ja pettymyst? minulle, koska halusin vain rehellist? ja puolueetonta apua valitukseeni, olin 100% avoin, tein kaiken tutkimuksen, l?hetti todisteet ja kasinoehdot perustellakseen toimiani ja miksi olin oikeassa, mutta CasinoGuru keskittyi kasinon turvallisuusindeksin nostamiseen, vanhojen valitusten peukalointiin sen sijaan ett? olisin todella auttanut minua valitukseni kanssa ja n?kisin, ett? noudatin vain sit?, mit? kasino k?ski minun tehd?, mutta kasinon k?skyjen noudattaminen oli teid?n mielest?nne v??rin " T?ss? p??asia on, ett? suurin osa aloittamastanne viestinn?st? oli tarpeetonta ja vain pitkitti koko prosessia ." Luulen, ett? seurasin kasinoprosessia, ja se, mit? he k?skiv?t tehd?, oli tarpeetonta...

Kuvittele milt? minusta tuntuu, jos joku v?itt?? auttavansa minua, mutta n?en t?ydellisesti, ett? h?n suosii toista osapuolta? Kuinka voin uskoa sinun olevan l?pin?kyv? ja puolueeton ja ty?skentelev?si turvallisemman ja avoimemman online-peliymp?rist?n luomiseksi, kun n?in selv?sti p?invastaista?

Voit kommentoida vahvistustasi seuraavasti:

kasinot rangaistaan vain ep?reilusta k?yt?ksest??n.

Eik? valehteleminen, est?minen ja viivytt?minen ole tarpeeksi ep?reilua? Ei taida olla. Todistin, ett? he valehtelivat 3 kertaa, mutta valitettavasti et n?e t?t? ep?reiluna. P?invastoin, kommenttisi perusteella uskot, ett? t?m? on reilua k?yt?st? ja ansaitsee nostaa heid?n turvallisuusindeksi??n, koska nostit sen indeksi? laskemisen sijaan.

Kuvittele turhautumistani ja ??rimm?ist? pettymyst?ni, kun tulen t?nne pyyt?m??n apua, ja saan vain ?mp?rin kylm?? vett?, koska CasinoGuru palkitsee joidenkin kasinoiden huonosta k?yt?ksest?, vaikka v?itt?isikin muuta.

Rakas paljaaja.

Haluaisin ehdottomasti tiet??, kuinka voit olettaa t?m?n ilman p??sy? sis?iseen j?rjestelm??mme.

" Standardisi ja arvostelujesi hyv?ksymistapasi mukaan, jos 10 pelaajalla on sama huono kokemus kasinosta, julkaiset vain yhden 10 pelaajan arvostelusta. Sitten, jos kahdella pelaajalla on 2 erilaista mutta positiivista arvostelua, julkaiset molemmat. Arvosteluja lukeva henkil? ajattelee, ett? kokemus kasinosta on kaiken kaikkiaan positiivinen, koska julkaisit 2 positiivista ja 1 negatiivista arvostelua, jota lukeva ei tied?, ett? hylk?sit 9 negatiivista arvostelua, koska yhdeks?ll? eri pelaajalla oli sama huono. kokemusta. "

Kunnioitan sit? mielipidett?si, koska ymm?rr?n, ett? haluat uskoa sen. Vaikka t?m? mielipide onkin melko kaukana jokap?iv?isest? k?yt?nn?st?. Hylk??mme monet arvostelut vain siksi, ett? mukana olevat tiedot eiv?t arvioi kasinon ominaisuuksia tai liittyv?t perusteettomiin valituksiin - kuten jo selitettiin.

" Kun valitukseni eteni, painopiste ei ollut valituksessani, vaan kasinon turvallisuusindeksin nostamisessa keskim??r?isest? korkeaksi. "

Yksinkertaisesti sanottuna kasino on muuttanut ominaisuuksiaan, ratkaissut vanhoja tapauksia tai muuttanut s??nt?j? k?ytt?j?yst?v?llisemmiksi. N?m? ovat yleisimm?t syyt turvallisuusindeksin uudelleenlaskentaan. Luulen, ett? ajoitus tuntuu oudolta, mutta sit? tehd??n muutamana p?iv?n? viikossa, eik? sellaisella sattumalla ole mit??n tekemist? perusteettoman tyytyv?isyytesi kanssa. Vaikka ymm?rr?t tunteitasi, ?l? aseta sit? suoraan toisiinsa. Turvallisuusindeksi on muutoksen kohteena; korotus on yht? yleist? kuin kasinon toimiin ja l?hestymistapaan perustuva lasku.

On viel? sanottava, ett? kunnioitan vastalauseitasi. Reiluus ei mielest?ni kuitenkaan tarkoita, ett? pelaaja olisi aina oikeassa.

Meill? ei ollut valtaa pakottaa kasinoa ratkaisemaan mit??n, koska valituksesi oli perusteeton. Ymm?rr?n, ett? sinun n?k?kulmastasi katsottuna k?ytt?j?kokemus oli selv?sti negatiivinen.

Turvallisuusindeksien muuttaminen esimerkiksi yhteisten mielipiteiden tai perusteettomien valitusten perusteella olisi mielest?ni periaatteidemme pett?mist?.

Olen pahoillani, ettemme l?yd? yhteisi? n?kemyksi?, mutta minusta se on luonnollista sellaisissa olosuhteissa.

Varo, ole hyv?.

Rakas Radka,

T?m? on viimeinen kommenttini t?h?n, koska on vain turhaa jatkaa t?t?, koska se ei johda mihink??n, ja tied?n, ett? sin? et muuta minun mielipidett?ni enk? min? muuta sinun. Arvostan vastauksiasi, vaikka se on minulle kuulopuhetta, koska tied?n, mit? olen n?hnyt ja n?en jatkuvasti valituksista ja k?ytt?jien arvosteluista.

On l?hes mahdotonta antaa negatiivista arvostelua kasinosta.

Testasin k?ytt?jien arvosteluja, ja minulta kesti yhden yrityksen kirjoittaa positiivinen arvostelu ja saada se hyv?ksytyksi, ja jopa 4 tai 5 yrityksen j?lkeen negatiivinen arvosteluni hyl?t??n jatkuvasti . Minulle t?m? osoittaa vain harhaa kasinon suhteen, jota yrit?n kirjoittaa negatiivisen arvostelun. Yhdess? sen kanssa, ett? valitukseni luokiteltiin "Perustelemattomaksi", Kasinoindeksi nousi valitukseni aikana poistaen mustat pisteet vanhoista valituksista, jotka suljettiin perusteltuina pelaajalta, enk? saanut l?hett?? negatiivista arvostelua, vaikka sin? my?nsi negatiivisen kokemukseni, t?m? vain huutaa puolueelliseksi ja ep?reiluksi minua kohtaan. Sanokaa sit? sattumalta, huonoksi ajoitukseksi tai mik? sopii sinulle paremmin, mutta minulle on selv??, mit? n?in ja mit? erityiskohtelua n?en.

Kasinon k?ytt?ehdoissa sanotaan selke?sti, ett? pelaajan itsens? sulkemiseksi tulee vain l?hett?? tukipalveluun viesti, jossa h?n pyyt?? itsens? sulkemista, mink? teinkin, mutta casinoguru haluaa mieluummin v?itt??, ett? min? en tehnyt sit?, enk? noudattanut s??nn?t. Luulen, ett? jotkut kasinot voivat pakottaa pelaajat noudattamaan s??nt?j??n, mutta he voivat muuttaa niit? oman etunsa vuoksi. Puhumattakaan, Void vetoaa ilman palautusta, ett? yht?kki? kukaan ei en?? v?litt?nyt, ja se vain j?tettiin huomiotta.

Tilanne on vain pettymys, koska n?en vain puolueellisuuden, ep?oikeudenmukaisen ja erityiskohtelun.

Toivon, ett? voit arvioida k?yt?nt?j?si ja priorisoida l?pin?kyvyytt?, jotta kukaan muu ei kohtaa kaikkia n?it? yhteensattumia ja huonoja ajoituksia kuten min?.

Pysy hyvin.

Kiitos vastauksestasi.

Koska kunnioitan edelleen mielipiteit?nne, toistan mielell?ni sen, mit? uskon, ett? t?ss? keskustelussa on jo keskusteltu.

My?nteinen arvostelusi oli todellakin arvostelu; se koostuu kasinon kokemustesi kuvauksesta. Meill? ei ole ongelmaa uskoa sinua, koska kukaan ei tee valituksia kasinosta, jossa heill? oli hauskaa pelata.

Siten, kuten selitettiin, negatiivinen arvostelusi oli t?ysin p?invastainen. Valitus l?hetettiin ja todistettiin, ett? kasino ei toiminut t?ysin v??rin, kuten arvostelussasi totesit.

Haluan korostaa, kuinka t?rke?? on ottaa huomioon tapa, jolla rakennat arvostelusi.

Ei olisi reilua hyv?ksy? arviotasi, joka keskittyi ensisijaisesti asioihin, jotka valituksessa kumottiin, kun otetaan huomioon edell? mainitut olosuhteet, jotka on t?ysin selitetty valituksessa:

"P??ongelma t?ss? on se, ett? suurin osa aloittamastasi viestinn?st? oli tarpeetonta ja vain pitkitti koko prosessia. Yleens? yksi oikeaan s?hk?postiosoitteeseen l?hetetty s?hk?posti, jossa ongelma mainitaan selv?sti, on parempi kuin useiden s?hk?postien l?hett?minen v??riin s?hk?postiosoitteisiin. t?llaisia asioita, ja ilman selke?? ongelmaa, t?ss? tapauksessa - peliriippuvuus. L?hett?m?si lukuisista todisteista ei l?ytynyt yht??n tapausta, jossa olisit maininnut selv?sti, ett? k?rsit peliriippuvuudesta oli, ett? sinulla oli ongelmia pelin kanssa, mik? voidaan pit?? teknisin? vaikeuksina Ainoa tapaus, jossa mainitsit t?m?n selv?sti, oli keskustelu live-chatin kanssa, jonka jaoit meille vastauksessasi t?ss? viestiketjussa 20. elokuussa, ja t?ss? keskustelussa olit kirjoittanut viestin ennen kuin varsinainen live-operaattori oli liittynyt istuntoon. Useat live-chatit toimivat eri tavalla, ja on mahdollista, ett? operaattori ei n?e chat-ikkunassa kirjoitettua ennen kuin h?n liittyy istuntoon. , jonka ep?ilen tapahtuneen t?ss?.

Siit? huolimatta kasino tuli esiin ja pyysi sinua suorittamaan itsesulkuprosessin useampaan otteeseen, mutta et suorittanut sit? loppuun. Kasinoilla on s??nn?t itsesulkuprosesseille, joita on noudatettava. Tammikuussa 2023 asiakirjojen l?hett?misen j?lkeen sinua pyydettiin vahvistamaan itsekiellon kesto, johon et vastannut. Ja taas hein?kuussa 2023 prosessi pys?ytettiin, koska et jatkanut kasinon pyynt?j?. Jos suoritit prosessin onnistuneesti loppuun ja tili avattiin uudelleen, sinulla on ehdoton oikeus hyvitykseen, mutta vasta sen j?lkeen, kun olet onnistuneesti lopettanut itsesulkuprosessin."

N?in ollen se hyl?ttiin.

Hyv?ksymme kuitenkin arviosi, vaikka valitus suljettiin perusteettomana, jos v?ltyt toistamasta hyl?tyn valituksen perusteettomia kohtia ja annoit sen sijaan todennettavissa olevan selvityksen tietyst? negatiivisesta k?ytt?kokemuksesta.

Yrit?n todella selitt??, etteiv?t ajatuksesi perustu aikeihimme, siin? kaikki.

Olen pahoillani, ett? l?hdet. Pysyk?? hyvin, kiitos.

Sanoin, ett? en kommentoi mit??n muuta t?h?n aiheeseen liittyen, mutta minun on kommentoitava t?t? vahvistusta, joka on 100 % ep?todellinen.

Siit? huolimatta kasino tuli esiin ja pyysi sinua suorittamaan itsesulkuprosessin useampaan otteeseen, mutta et suorittanut sit? loppuun.

Kasino ei koskaan ilmoittanut asiasta. Kun pyysin vahvistusta, milloin t?m? tapahtui, en koskaan saanut. T?st? syyst? sanon ja toistan jatkuvasti, ett? kasinolla on avoimuuden puute ja selke? ennakkoluulo. V?ite, ett? kasino tuli esiin ja pyysi minua suorittamaan vahvistuksen, on t?ysin harhaanjohtavaa ket??n lukevaa, koska sit? ei tapahtunut. Kasino ei koskaan aloittanut kanssani keskustelua itsesulkemisestani tai edes pyyt?nyt minua seuraamaan tai edes suorittamaan sit?. Lis?ksi, jos katsot valitusta, huomaat , ett? olen kumonnut jokaisen kasinon antaman v?itteen, varsinkin kun he v?ittiv?t, etten koskaan l?hett?nyt heille s?hk?postia tai ett? olisin voinut sulkea itseni pois, mik? oli aivan absurdia. L?hetin jo useita pyynt?j?, eik? kukaan voi sulkea pois itse??n sovelluksen kautta. Hassua on my?s se, ett? kasino ei koskaan julkaissut tai jakanut todisteita, se oli t?ysin perusteettomia v?itteit?, jotka kumoin v?litt?m?sti tukevilla todisteilla. N?kisit t?m?n j?lleen reiluna k?yt?ksen? ja turvaindeksin nostamisen arvoisena.

Hyv?ksymme kuitenkin arviosi, vaikka valitus suljettiin perusteettomana, jos v?ltyt toistamasta hyl?tyn valituksen perusteettomia kohtia ja annoit sen sijaan todennettavissa olevan selvityksen tietyst? negatiivisesta k?ytt?kokemuksesta.

Ilmaisin selke?sti kaiken, mit? minulle tapahtuu, ja vain siksi, ett? et ole samaa mielt? yhdest? asiasta, ja v?itt?minen, ett? valitus kiisti sen, ei ole reilua. Sinulla on oikeus olla eri mielt? kanssani, mutta arvosteluni hylk??minen, koska et ole samaa mielt? 1 pisteen kanssa, ei ole reilua. Asiakastuki valehtelee ja antaa v??ri? tietoja, ja niit? ei ole juurikaan. Valitukseni oli aiheeton, joten en voi sanoa joitakin asioita.

Voit tarkistaa valitukseni useita kertoja kasino Lied ja voit tarkistaa omalta sivultasi, ett? kasinolla on Varoitus vastuullisten pelity?kalujen rajallisuudesta, joten miss? arvosteluni ei pid? paikkaansa? En saa v?itt??, ettei kasinolla ole Vastuullisen pelaamisen ty?kaluja, kun CasinoGuru itse on julkaissut tietoa samasta asiasta? Et julkaise arvosteluani v?itt?en, ett? se ei pid? paikkaansa, vaikka jotkut sanomistani ovat CasinoGurun tukemia ja vahvistamia. T?m? osoittaa vain puolueellisuuden kasinoa kohtaan, et vain hyl?nnyt valitukseni, mutta et salli minun julkaista huonoa arvostelua, jossa on todistettuja faktoja kasinosta.

Jos kasino pett?? ja k?ytt?? minua hyv?kseen, ja minulla on selke?t todisteet, v?hin, mit? odotan, on, ett? saan julkaista negatiivisen arvion kasinosta, mutta en saa edes tehd? sit?, mik? ilmeisesti vain turhauttavaa ja ep?reilua. Kaikilla muilla alustoilla sain l?hett?? huonon arvostelun, mutta t??ll? jopa 4 tai 5 yrityksen j?lkeen ne kaikki hyl?t??n, vaikka olen muuttanut arvostelua ohjeidesi mukaiseksi.

Alussa halusin vain saada oikeudenmukaista ja puolueetonta apua. Nyt haluan julkaista vain huonon arvostelun, mutta en edes saa tehd? sit?.

Toivon, ett? ymm?rr?t, etten tue itse?ni ajatuksilla tai tunteilla, n?en kirjaimellisesti kaiken t?m?n tapahtuvan, en voi vain teeskennell?, ett? t?m? kaikki on reilua ja puolueetonta, kun n?en toisin.

Yst?v?llisin terveisin

Minulla ei ole ep?ilyst?k??n tunteidesi vilpitt?myydest?, ja toivon, ett? voisin auttaa sinua.

Suoraan sanottuna en ole osa omistautunutta valitustiimi?mme, mik? valitettavasti tarkoittaa, etten ole n?hnyt kaikkia asiaankuuluvia keskusteluja sinun, meid?n ja kasinon v?lill?. Mutta t?ll? hetkell? n?ytt?? silt?, ett? se on melko rajoitettua, koska en pysty antamaan n?ihin kohtiin niit? harkittuja vastauksia, joita ne ansaitsevat.

T?llaisessa tilanteessa voin vain ehdottaa, ett? pyyd?t valituksesi uudelleen k?sittely? ja n?iden seikkojen selvent?mist?, jos uskot, ett? jotain ei ymm?rretty oikein.

Minun n?k?kulmastani t?m? keskustelu oli hyv? puhelu ja saattaa auttaa muita ajattelemaan enemm?n ongelmapelaamisesta.

Yst?v?llisin terveisin