500 kasinolle. Olen katsonut yll? olevaa vastaustasi ja uskon j?lleen, ett? toissijaisia itsesulkupyynt?j? sis?lt?vien s?hk?postien sis?lt?m?t tiedot olivat enemm?n kuin tarpeeksi, jotta ainakin tilit olisivat lukittu tutkintaa varten. Tarkoitan, en vain sano sinulle "Voitko sulkea tilini". Esitin todisteita selvist? suurista ongelmista, vakavasta ja patologisesta peliriippuvuudesta. Ongelmana on, ett? s?hk?postit j?tettiin yksinkertaisesti huomiotta, kunnes ne sitten osuivat faneihin maaliskuun lopussa. Tilanne oli hyvin ennaltaehk?ist?viss?.
Minusta my?s vastauksesi kysymykseen "Jos olisit voittanut, emme k?yisi t?t? keskustelua" on mielest?ni t?rke?, kun olen selitt?nyt ja esitt?nyt todisteita siit?, ett? en voi "voittaa". Se on hyvin erilainen tilanne, kun toimitin sinulle tuomioistuimelle tilattuja psykologisia raportteja, jotka osoittavat kuinka vakava riippuvuus on.
T?m? puhumattakaan siit?, ett? meill? oli suora keskustelu, jossa sinulla oli mahdollisuus sulkea tili, kun osoitit oikein linkitetyt tilit maaliskuun alussa! Siin? vaiheessa minua kehotetaan k?ytt?m??n vain yht? tili? ja saan jatkaa uusimmalla, mutta j?tit vanhan auki etk? tehnyt sill? mit??n, miksi?
Jos olisit vaivautunut vastaamaan mihink??n s?hk?postiin, jonka l?hetin maaliskuun aikana, meill? ei olisi t?t? keskustelua. Sinun ei tarvinnut muuta kuin vastata ja sanoa "N?emme, ett? l?hetit 2 muuhun s?hk?postiosoitteeseen liittyv?n pyynn?n. Pyyd? poissulkemista suoraan heilt?". N?in ei tapahtunut, ja 3 tai 4 s?hk?postiviesti? j?tettiin huomiotta, kunnes l?hetin s?hk?postin 28. p?iv?n? toisesta s?hk?postista ja aloit sitten vastaamaan alun perin poissuljetusta s?hk?postiketjusta, mik? saattaa my?s olla vastoin sit?, mit? sanoit s?hk?postissasi "KYC"-ohjeista. ilmoitat, ett? vastaat vain tilille, jolla on mainittu s?hk?postiosoite.
On my?s eritt?in selv??, ett? kiistit tietosi linkitetyist? tileist? maaliskuun keskustelussa, jossa minun piti l?hett?? sinulle otteita omasta sis?isest? keskustelustasi todistaakseni n?in. Puhut ennakkotapauksista...mutta tapa, jolla t?m? tehd??n t??ll?, on yksinkertaisesti katastrofiresepti, varsinkin kun sinulla on kumppanij?seni?, jotka mainostavat tuotettasi YouTubessa.
To 500 Casino. I have looked at your response above and again I believe that the information contained in the emails which included the secondary self exclusion requests was more than enough to at least see accounts locked to investigate. I mean, I'm not just saying to you "Can you close my account". I provided evidence of clear major issues, severe and pathological gambling addiction. The problem is that emails were just simply ignored until it then hit the fan at the end of March. The situation was highly preventable.
I also find your response about "If you had won we wouldn't be having this conversation" crass when I have explained and provided evidence that I can't "win". Its a very different situation where I provided you with psychological reports commissioned for a court showing how severe the addiction is.
This not to mention that we had a direct conversation where you had the opportunity to close down the account when your rightly pointed out linked accounts at the start of March! At that point I'm told to use one account only and am allowed to proceed with the newest one but you left the old one open and didn't do anything with it, why?
If you had bothered to respond to any of the emails I sent throughout March then we wouldn't be having this discussion. All you had to do was respond and say "We see you sent a request related to 2 other email addresses. Please request exclusion directly from them". This didn't happen and 3 or 4 emails were ignored until I emailed on the 28th from the other email and you then started responding from the originally excluded email chain which may also be against what your saying in your email about "KYC" guidelines as you state you only respond to the account with the email listed.
It's also very clear that you denied any knowledge of the accounts being linked in the March discussion where I had to send you extracts from your own internal chat to prove this was the case. You talk about precedent...but the way this is being conducted here is simply a recipe for disaster especially when you have affiliate streamers promoting your product on YouTube.
Muokattu
Automaattinen k??nn?s:
