Hei,
Olen itse asiassa Radka. Olen varma, ett? sait my?s selityksen, jokainen hyl?tty odottava muokkaus tai arvostelu on t?ysin selitetty. T?ss? tapauksessa oletan, ett? se johtui luultavasti siit?, ett? k?ytt?j?arvostelua ei ole luotu kasinon kanssa keskustelemista varten. Kasino ei pysty p?ivitt?m??n vastausta. Sit? ei vain ole suunniteltu t?ll? tavalla.
Arvelen kuitenkin, koska en voi tarkistaa selityst? takautuvasti. Olisitko niin yst?v?llinen jakaisit antamasi selityksen?
En aio salata mit??n, jos tein virheen, voimme korjata sen, tarvitsen vain v?h?n apua t?ll? hetkell?.
Emme manipuloi mit??n, vaikka k?sittelemmekin liikaa k?ytt?jien arvosteluja, joten tilaa tahattoman virheen tekemiselle on vain olemassa.
Mutta katsoessani hyl?tty? valitustasi , luulisin syyn olevan juuri t?llainen:
"Hei, kiitos arvostelusi l?hett?misest?. Valitettavasti p??timme hyl?t? arvostelusi, koska se perustuu arvosteluusi liittyv??n valitukseen, jonka CasinoGuru on hyl?nnyt. Kiitos ymm?rryksest?si."
Valituksessa sanotaan: "...termi sanoo selv?sti, ett? sinun tulee l?hett?? s?hk?postiviesti, jos haluat sulkea tilisi pysyv?sti peliriippuvuuden vuoksi, mit? et tehnyt . Jos teit niin, sinulla voisi helposti saada todisteita siit? Toimintamme ja l?hestymistapamme t?h?n tapaukseen olisivat t?ysin erilainen. Sinun on ymm?rrett?v?, ett? jos kasino jakaa yksinkertaiset ja selke?t ohjeet itsesulkemisen pyyt?miseen, etk? ole noudattanut niit?, ja lis?ksi sinulla ei ole Todisteena, ett? kasino on saanut tiedon uhkapeliongelmastasi, vaihtoehtomme ovat hyvin rajalliset. Vakuutan, ett? aina kun pelaaja toimitti p?tev?n todisteen, joka vahvisti, ett? h?n pyysi peliriippuvuuden itsesulkemista, teimme kaikkemme auttaaksemme."
Siksi ei olisi reilua j?tt?? arvosteluasi n?kyv?ksi. Jaa todiste siit?, mit? kuvailit katsauksessa, niin harkitsemme sit? uudelleen.
Pyrimme vain olemaan oikeudenmukaisia ja reiluja.
Hello,
I'm Radka actually. I'm sure you also received an explanation, every rejected pending edit or review is fully explained. In this case, I would assume it was probably because the user review is not created to chat with the casino. The casino is not able to update the reply. It's just not designed this way.
I'm just guessing though since I can't check the explanation retroactively. Would you be so kind to share the explanation given, please?
I do not intend to hide anything, if I made a mistake, we can correct it, I just need a little help at the moment.
We are not manipulating anything, though we deal with an excessive amount of user reviews, so the space for making an unintentional error is just there.
But, looking at your rejected complaint, I guess the reason was just like that:
"Hello, thank you for submitting your review. Unfortunately, we decided to reject your review since it's based on a complaint that is related to your review that has been rejected by CasinoGuru. Thank you for your understanding."
The complaint says: "...the term clearly says that you should send an email if you want to permanently close your account due to gambling addiction, which you didn't do. If you did so, you could easily have proof of such action and our approach to this case would be completely different. You must understand that if the casino shares simple and clear instructions on how to request self-exclusion and you didn't follow them, and on top of that you don't have any proof the casino has been informed about your gambling problem, our options are very limited. I assure you that whenever a player provided valid evidence confirming they requested self-exclusion due to gambling addiction, we did everything we could do to help."
Hence it would not be fair to leave your review visible. Share the proof of what you described in the review and we shall reconsider that.
We only aim to be fair and square.
Automaattinen k??nn?s: