Hyv?? p?iv?njatkoa sinulle, Hector!
Olen pohtinut nykytilannetta ja sit?, onko olemassa parempaa vaihtoehtoa, mutta huomaan aina palaavani lisenssiviranomaisen puheille. Nykytilanne, joka perustuu lisensseihin, tekee yleisesti ymm?rrett?v?ksi, ett? kun peli on lisensoitu, se tulee lisensoidulta tarjoajalta ja sit? tarjotaan lisensoidun kasinon kautta – kaikki on hyvin.
Katso, mit? chatGPT:ll? on sanottavanaan:
"Kehitt?j? (ohjelmistotalo) kirjoittaa pelin.
– T?h?n sis?ltyy satunnaislukugeneraattori (RNG), joka sekoittaa tuloksia. Se perustuu yleens? vakiintuneisiin kryptografisiin tai muihin tunnettuihin algoritmeihin.
Riippumaton testauslaboratorio – akkreditoitu kolmas osapuoli.
– N?m? ovat yrityksi?, kuten eCOGRA, Gaming Laboratories International (GLI), iTech Labs, BMM Testlabs ja muita.
– Heid?n insin??rins? ja matemaatikot suorittavat pelin t?yden auditoinnin (erityisesti satunnaislukugeneraattorin):
L?hdekoodin tarkistus – He varmistavat, ett? satunnaislukugeneraattorissa ei ole takaportteja, ett? se toimii spesifikaatioiden mukaisesti eik? anna "vihjeit?" kasinolle.
Tilastolliset testit – Ne simuloivat valtavaa m??r?? py?r?ytyksi? tai tuloksia ja tarkistavat, ett? voittotiheys vastaa ilmoitettua teoreettista talon etua.
Laskennallinen validointi – He suorittavat standarditestej? (NIST STS, Dieharder, TestU01 jne.) varmistaakseen, ett? satunnaislukugeneraattori t?ytt?? asiaankuuluvat standardit.
– Jos kaikki menee l?pi, he my?nt?v?t operaattorille todistuksen, joka todistaa pelin olevan reilu ja satunnaislukugeneraattorin olevan tiiviisti suljettu.
Lupaviranomainen (s??ntelyviranomainen) hyv?ksyy todistuksen ja my?nt?? luvan.
– S??ntelyviranomaisen ei tarvitse itse ymm?rt?? kaikkia teknisi? yksityiskohtia – he luottavat siihen, ett? akkreditoitu laboratorio noudattaa ISO/IEC-standardeja peliohjelmistojen testauksessa.
– Joskus s??ntelyviranomaiset tekev?t omia "mystery shopping" -tarkastuksia tai pistokokeita, mutta raskaan ty?n tekev?t riippumattomat laboratoriot.
Eli yksi asia on oikeastaan ??tarkistamisen arvoinen:
"Varmenteiden tarkistaminen julkisista listoista"
Useimmilla viranomaisilla (UKGC, MGA jne.) on verkkosivuillaan luettelo kaikista lisensoiduista peleist? sek? laboratorioista, jotka ovat my?nt?neet niiden sertifikaatit. Pelaaja voi helposti varmistaa, ett? tietty "RNG-arvio" todella on olemassa ja ett? se on per?isin virallisessa rekisteriss? mainitulta laboratoriolta.
Jos laboratorio "katoaa" tai sen akkreditointi peruutetaan, s??ntelyviranomainen antaa tyypillisesti julkisen lausunnon, jossa ilmoitetaan, ett? tietty testauslaitos ei en?? t?yt? vaatimuksia. Pelaajat n?kev?t sitten, ett? "paremmat kasinot" etsiv?t toista laboratoriota, joka on edelleen listalla.
Joten jos kaikki nuo kohdat ovat menettelyn mukaisia, luulen, ettei mik??n viranomainen edes "tutkisi" paljoakaan.
Jos satunnaislukugeneraattorin (RNG) perusta on riitt?v?, peliss? voi esiinty? h?iri?m?ist? toimintaa, se voi toisinaan jumiutua ja olla heikkolaatuinen, mutta satunnaislukugeneraattorin oletetaan olevan ehj?.
En ole varma, onko t?st? apua, mutta ajattelin, ett? voisit haluta lukea sen my?s.
Good day to you, Hector!
I have been contemplating the current state of affairs and whether there is a better alternative, but I always find myself returning to the licensing authority. The current situation, based on licenses, makes it generally understandable that once a game is licensed, it comes from the licensed provider and is offered through the licensed casino - all is well.
See what chatGPT has to say:
"The developer (software house) writes the game.
– This includes the RNG (random number generator), which "shuffles" the outcomes. It’s usually based on well-established cryptographic or other recognized algorithms.
An independent testing laboratory—an accredited third party.
– These are companies like eCOGRA, Gaming Laboratories International (GLI), iTech Labs, BMM Testlabs, and others.
– Their engineers and mathematicians perform a full audit of the game (especially the RNG):
Source-code review – They verify that the RNG has no backdoors, behaves according to spec, and has no "hints" for the casino.
Statistical tests – They simulate enormous numbers of spins or outcomes and check that the frequency of wins matches the declared theoretical house edge.
Computational validation – They run standard test suites (NIST STS, Dieharder, TestU01, etc.) to confirm that the RNG meets the relevant standards.
– If everything passes, they issue the operator a certificate stating that the game is fair and the RNG is airtight.
The licensing authority (regulator) approves the certificate and issues the license.
– The regulator doesn’t have to understand all the technical details themselves—they trust the accredited lab to follow ISO/IEC standards for testing gaming software.
– Sometimes regulators do their own "mystery shopping" or spot checks, but the heavy lifting is done by the independent labs."
So there is actually one thing worth checking out:
"Checking Certificates in Public Lists
Most authorities (UKGC, MGA, etc.) have on their websites a list of all licensed games along with the laboratories that issued their certificates. A player can easily verify that a particular "RNG assessment" actually exists and that it comes from the laboratory listed on the official registry.
If a laboratory "disappears" or has its accreditation withdrawn, the regulator typically issues a public statement indicating that a certain testing institution no longer meets the requirements. Players then see that the "better casinos" are looking for another laboratory that still remains on the list."
So actually, if all those points are in line with the procedure, I guess there is not much any authority would even "investigate".
If the RNG base is adequate, the game may exhibit glitch-like behavior, occasionally freeze, and be of poor quality, but the RNG is assumed to be intact.
I am not sure whether this is helpful, but I thought you might want to read that too.
Automaattinen k??nn?s:
