Dragi MiStake kazino
Isplata je bila na tre?i ra?un. ?to se ti?e tre?eg ra?una, ta?no je ono ?to ka?u. Imao sam profit koji je skoro pokrivao sve depozite sa tre?eg ra?una, novac mi je tako?e upla?en. I meni je to u redu.
Ali ovo je o drugom nalogu (BMV535F10) i to pokazuje da oni ne shvataju ozbiljno za?titu igra?a za igra?e sa problemom zavisnosti. Verifikacija novih naloga treba da se odvija unapred, a ne samo isplatama.
Uprkos mojoj samozabrani na osnovu toga ?to sam zavisnik od kockanja, uspeo sam da otvorim dva nova naloga, uplatim novac i nastavim da igram.
Dakle, u osnovi je po?teno re?i da provajder MiStake nema apsolutno nikakve veze sa problemom igra?a koji mo?e da kreira novi nalog sa identi?nim li?nim podacima u bilo kom trenutku nakon njihovog samoisklju?enja. Ovo bi u?inilo svaki mehanizam samoisklju?enja sa njihove veb stranice potpuno beskorisnim.
Smatram da je ova politika potpuno neprihvatljiva i izbegava svoje odgovornosti prema sopstvenim procedurama i politikama za nosioce licenci.
Zato zahtevam povra?aj svih depozita na drugom ra?unu, jer nikada nisam mogao da ga otvorim. Kada sam se samoisklju?io, jasno sam stavio do znanja da imam problem sa kockanjem.
Dear MyStake Casino
The payout was to a third account. As for the third account, what they say is correct. I had a profit that almost covered all deposits from the third account, the money was also paid to me. That's okay with me, too.
But this is about the second account (BMW535F10) and that shows that they don't take player protection seriously for players with an addiction problem. The verification of new accounts should take place in advance and not only with payouts.
Despite my self-ban on the grounds that I'm addicted to gambling, I was able to create two new accounts, deposit money and continue playing.
So basically it's fair to say that the provider MyStake has absolutely nothing to do with a problem player being able to create a new account with identical personal details at any point after their self-exclusion. This would render any self-exclusion mechanism from their website utterly useless.
I find this policy totally unacceptable and shirks their responsibilities under their own procedures and policies for license holders.
Therefore I demand a refund of all deposits on the second account, since I should never have been able to open it. When I self-excluded, I made it clear that I have a gambling problem.
Sehr geehrtes MyStake Casino
Bei der Auszahlung handelte es sich, um ein drittes Konto. Beim dritten Konto ist es korrekt, was sie sagen. Ich hatte einen Gewinn, der knapp alle Einzahlungen vom dritten Account gedeckt hat, das Geld wurde mir auch ausgezahlt. Das ist für mich auch okay und erledigt.
Hier geht es aber um den zweiten Account, (BMW535F10) und das zeigt doch, dass sie den Spielerschutz bei Spielern mit einem Suchtproblem gar nicht ernstnehmen. Die Verifizierung neuer Accounts sollte im Vorfeld stattfinden und nicht erst bei Auszahlungen.
Trotz meiner Selbstsperre mit Begründung dass ich spielsüchtig bin, war es mir ohne weiteres m?glich zwei neue Accounts zu erstellen, Geld einzuzahlen und weiterzuspielen.
Im Grunde ist es also fair zu sagen, dass der Anbieter MyStake absolut nichts dafür hat, dass ein problematischer Spieler zu irgendeinem Zeitpunkt nach seinem Selbstausschluss ein neues Konto mit identischen pers?nlichen Daten erstellen kann. Dies würde jeden Selbstausschlussmechanismus von ihrer Website v?llig nutzlos machen.
Ich halte diese Richtlinie für v?llig inakzeptabel und entzieht sich ihrer Verantwortung gem?? ihren eigenen Verfahren und Richtlinien für Lizenzinhaber.
Deshalb fordere ich eine Rückerstattung aller Einzahlungen auf den zweiten Account, da es mir nie h?tte m?glich sein soll diesen zur Er?ffnen. Beim Selbstausschluss habe ich klargemacht das ich ein Spielproblem habe.
Automatski prevedeno: