Jag skickade dem 50 sk?rmdumpar av mig som bad Revolut att blockera mitt konto p? grund av ett spelproblem och handlarna kringgick spelkoden. FOS sa att det ?r mitt fel att jag skickade pengarna till dem och att det inte har n?got med Revolut att g?ra
Be careful with the FOS.
I sent them 50 screenshots of me begging Revolut to block my account due to a gambling problem and the merchants were bypassing the gambling code. FOS said it’s my fault for sending the money to them and it’s nothing to do with Revolut
Jag skulle vilja g?ra dig uppm?rksam p? att CLMNT verkar vara att du m?ste ha ett konto registrerat hos dem f?r att faktiskt kunna skicka och ta emot pengar, vilket ?r mycket intressant och borde betyda att vi har f?rdelen h?r.
I’d like to bring to your attention that CLMNT seems to be you have to have an account registered with them to actually send and receive money which is very interesting and should mean we have the advantage here.
Surley bank har ett ansvar att f?lja din beg?ran? ?r Revolout ett bank- eller kreditkort? Jag skulle rapportera till FCA ang?ende FO som var din bed?mare. Jag ?r chockad ?ver det svaret?
Surley bank has a responsibility to adhere to you request ? Is Revolout a bank or credit card ? I would report to the FCA as for the FO who was your assessor i am shocked at that response?
Hur ?r det med finansieringsk?llan? Jag har ett skadehanteringsf?retag som hj?lper mig eftersom jag tyckte att Revolut var f?r frustrerande f?r att hantera personligen, s? ?ven om de kommer att f? ett klipp om jag vinner n?got tillbaka, tycker jag att det ?r mer lugnande att de hj?lper mig.
Hur som helst, det h?r f?retaget sa att Revolut har ett ansvar att agera och f? en "ping" p? sitt system n?r n?gon s?tter in ett visst belopp och de m?ste vidta ?tg?rder som att fastst?lla k?llan till medel etc. vilket aldrig h?nde s? det ?r en som misslyckas. Jag vet tyv?rr inte vad den h?r regeln heter, jag m?ste fr?ga f?retaget.
That’s disheartening to hear.
What about the source of funds issue? I have a Claims Management company assisting me as I found Revolut too frustrating to deal with personally so even though they will get a cut if I win anything back, I find it more reassuring them helping me.
Anyway, this company were saying Revolut have a responsibility to act and receive a ‘ping’ on their system when someone deposits a certain amount and they have to take steps like determine source of funds etc. which never happened so that’s one failing. Sorry I don’t know what this rule is called I will have to ask the company.
Jag ocks?, jag ska f?rs?ka ta reda p? vad det heter, det ?r n?got som har med anti-penningtv?ttsbest?mmelser att g?ra, f?rest?ller jag mig. Kanske n?got att ta upp i din FOS-upprop.
Me too, I will try to find out what that is called, it’s something to do with anti-money laundering regulations I imagine. Perhaps something to raise in your FOS appeal.
?ven om vi sympatiserar med situationen har vi tittat p? informationen och bevisen du gav oss och vi kan inte g?ra ett anspr?k f?r dig. Detta beror p? att Mastercards riktlinjer anger att vi inte har n?gra ?terkravsr?ttigheter f?r n?gra speltransaktioner n?r pengarna v?l har betalats in p? ditt konto hos handlaren.
I’ve had this from Starling:
Although we sympathise with the situation, we've looked at the information and evidence you gave us and we are unable to make a claim for you. This is because the Mastercard guidelines state that we have no chargeback rights for any gambling transactions once the funds have successfully been paid into your account held with the merchant.
Och f?r att f?rtydliga - jag var helt ?rlig och ber?ttade f?r dem vad det var och att de anv?nde felaktiga handelskoder f?r att maskera hasardspelstransaktioner. Har f?ljt upp dem men har inte s? mycket hopp.
And to clarify - I was completely honest and told them what it was and that they were using incorrect merchant codes to mask gambling transactions. Have followed up with them but not holding out much hope.
Jag ?r med starling och har precis b?rjat processen, de lade den till bedr?geriteamet det jag har ber?ttat allt f?r dem s? v?nta och se, jag ?r fortfarande p? livechatt just nu
I'm with starling and just starting the process, they did put it to the fraud team it I've told them everything so wait and see, I'm still on live chat just now
?ven om vi sympatiserar med situationen har vi tittat p? informationen och bevisen du gav oss och vi kan inte g?ra ett anspr?k f?r dig. Detta beror p? att Mastercards riktlinjer anger att vi inte har n?gra ?terkravsr?ttigheter f?r n?gra speltransaktioner n?r pengarna v?l har betalats in p? ditt konto hos handlaren.
I’ve had this from Starling:
Although we sympathise with the situation, we've looked at the information and evidence you gave us and we are unable to make a claim for you. This is because the Mastercard guidelines state that we have no chargeback rights for any gambling transactions once the funds have successfully been paid into your account held with the merchant.
Automatiskt ?versatt:
5 m?nader sedan
Original?vers?ttning
Detta ?r felaktigt – de ?r inte hasardspelstransaktioner som om de d? vore en korrekt MCC-kodning skulle beh?vas. M?nniskor m?ste vara lite mer kunniga med detta - du m?ste g? in och s?ga att du k?pt varor oavsett vad handlarens namn ?r och inte har f?tt dem eller n?gon bekr?ftelse p? att de har skickats. N?mn inte spelande eftersom banker automatiskt s?ger "?h, spelande, nu kan vi inte g?ra n?got med dem".
This is incorrect - they are not gambling transactions as if they were then a correct MCC coding would be needed. People need to be a bit more savvy with this - you need to go in and say you purchased goods from whatever the merchant name is and have not received them nor any acknowledgement that they have been sent. Do not mention gambling as banks automatically go "Oh, gambling, nup we can't do anything with those".
Men s?kert kommer bankerna att vara som i mitt fall i alla fall, det ?r 133 transaktioner till pixeleum.lo och 77 till finnart.lo plus otaliga andra s?kert skulle det se mer Sus ut att du forts?tter att f?rs?ka k?pa varor fr?n samma handlare efter att inte ha f?tt dem de f?rsta 10 g?ngerna.
But surely the banks will be like in my case anyway, there is 133 transactions to pixeleum.lo and 77 to finnart.lo plus countless others surely it would look more Sus that you keep trying to buy goods from the same merchant after not receiving them the first 10 times.
www.kpvfaw.com ?r en oberoende k?lla till information om onlinecasinon och onlinecasinospel, som inte kontrolleras av n?gon speloperat?r eller n?gra andra institutioner. Alla v?ra recensioner och guider skapas med st?rsta objektivitet och ?rlighet, efter b?sta k?nnedom och bed?mning av medlemmarna i v?rt oberoende expertteam. De ?r emellertid endast avsedda som informationsunderlag och ska varken tolkas som, eller anses vara, r?dgivning i juridisk mening. Du ska alltid sj?lv s?kerst?lla att du uppfyller alla r?ttsliga skyldigheter innan du spelar p? ett utvalt casino.