Kaikella kunnioituksella, emme muuta pelaajan ennusteen turvallisuusindeksi?.
Uskon, ett? selitin jo, ett? ensinn?kin tarvitsemme todisteita, t?ss? tapauksessa todenn?k?isesti joukon huomiotta j?tettyj? valituksia.
(Ei sinun tapauksesi , sik?li kuin n?en.)
T?m?n perusteella pisteit? voidaan muuttaa riidanalaisen m??r?n perusteella.
Se ei ole t?ydellinen, mutta jokaisessa systemaattisessa arkkitehtuurissa matemaattisesti lasketut suuret ker?t??n takautuvasti. Meill? se toimii samalla tavalla.
Kuvittele milt? turvallisuusluokitukset n?ytt?isiv?t, jos pyrimme muuttamaan niit? jokaisen foorumilla tai s?hk?posteissa mainitun "ennusteen" kohdalla. Vaikka ymm?rr?nkin pointtisi, sit? on toistaiseksi mahdotonta selvitt??.
With all due respect, we do not change the safety index on the player's prediction.
I believe I already explained that first, we need some proof, in this case, most likely a set of ignored complaints.
(Not your case, as far as I see.)
Based on that, the score may be altered based on the disputed amount.
It's not perfect, yet in every systematic architecture, mathematically calculated measures are gathered retroactively. It works the same way for us.
Just imagine how the safety ratings would look if we aimed to change them for every single "prediction" mentioned on the forum or in emails. Even though I recognize your point, it's impossible to work that out for now.
Automaattinen k??nn?s: