Yrit?n mainita n?k?kohtia, joita koko tiimi harkitsi, kun keskustelimme tapauksestasi. Ne saattavat kiinnostaa, ja j?t?n sen sinulle.
P??asiassa emme ole t??ll? lakimiehi?, emme edusta tai korvaa lakeja. Ymm?rr?n, ett? pyrit korvaukseen, kuten sanoit "tehdyt laittomuudet" - t?m? on asia, johon meill? ei ole valtuuksia sekaantua. Ymm?rr?n kuitenkin, ett? sinun n?k?kulmastasi katsottuna olet kiinnitt?nyt sen saavuttamiseen. Tavalla tai toisella toivon, ett? olet lopulta tyytyv?inen.
Seuraava osa on melko monimutkainen, mutta silti taustan ymm?rt?minen on t?rke??:
T?ll? hetkell? l?hes kaikki operaattorit toimivat luvalla, joka m??rittelee itsesulkemisen s??nn?t ja laajuuden. Lis?ksi k?yt?nn?llisesti katsoen kaikki operaattorit tarjoavat pelaajilleen jonkinlaista itsesulkua, jonka laajuus riippuu suuresti s??ntelyvaatimuksista ja yksitt?isten operaattoreiden p??t?ksist?.
T?ll? hetkell? itsens? sulkemisessa on kaksi perustasoa:
Yhden operaattorin taso: Tyypillisesti, kun online-kasinolla suljetaan itsens? pois, itsesulku ei ulotu muihin operaattoreihin. T?m? aiheuttaa ongelman: itsens? sulkeneet pelaajat voivat k?ytt?? vapaasti muita kasinon verkkosivustoja ja pelata niill?, mik? vaarantaa t?llaisten itsesulkuj?rjestelmien yleisen tehokkuuden.
Valtakunnallinen/lisenssinlaajuinen taso: Joissakin maissa ja verkkorahapelien s??ntelyviranomaisilla, kuten Isossa-Britanniassa, Ruotsissa tai Alankomaissa, on k?yt?ss? laajempia itsesulkuj?rjestelmi?, jotka edellytt?v?t lisenssinsaajien (operaattoreiden) olevan osa valtakunnallista (lisenssinlaajuista) itse??n. -poissulkemisj?rjestelm?t. Niiden avulla pelaajat voivat sulkea itsens? pois kaikista kasinoista, joille on my?nnetty lisenssi tietyss? maassa tai tietyn s??ntelij?n toimesta, mik? luo paremman suojan.
T?st? hetkest? l?htien peliongelmien kanssa kamppaileva pelaaja ei voi sulkea itsens? pois maailmanlaajuisesti. T?m? tarkoittaa, ett? vaikka pelaaja sulkee itsens? pois jollain yll? mainituista tasoista, pelaajat voivat silti ohittaa n?m? itse m??r??m?t toimenpiteet monilla tavoilla.
Edellisen yleiskatsauksen perusteellisemmassa versiossa tulee huomioida, ett? jokaisella alustalla, kasinooperaattorilla ja br?ndill? on ainutlaatuinen l?hestymistapa itsesulkuty?kaluihin. Ei ole olemassa lopullista ohjetta tai s??nt??, joka hahmottaisi, kuinka jokaisen tulisi tehd? se. T?m?n seurauksena emme pysty m??ritt?m??n l?ht?kohtaa, jonka perusteella voisimme arvioida tarjolla olevien vaihtoehtojen kaliiperia. Jotkut kasinot pit?v?t kirjaa s?hk?posteista vain henkil?kohtaisina tietoina, kun taas toiset tarjoavat "lyhyen rekister?intilomakkeen".
Jos olisimme rankaiseneet t?t? kasinoa siit?, mit? on tehty, mutta se ei ole en?? mahdollista, meid?n olisi my?s alettava rankaista monia muita, vaikka meill? ei olisikaan kunnollista menetelm?? siihen. Voin luvata sinulle, ett? olet avannut t?m?n keskustelun uudelleen, mutta t?m? ei ole se suunta, johon olemme valmiita t?n??n.
Nyt, t?ytt??ksemme t?m?n tyhjyyden, tarjoamme foorumia k?ytt?jien arvostelujen tai valitusten lis?ksi.
Arvostan hyv?? tarkoittavia aikomuksiasi.
I'll try to mention aspects the whole team was considering when we were discussing your case, they might be of interest, and I'll leave that to you.
Mainly, we are not lawyers here, we do not represent or substitute laws. I understand you aim for compensation, as you said "the illegalities committed" - this is something we have no authority to get involved in. Yet I understand that, from your perspective, it's something you've attached to achieving. One way or another, I hope you will be satisfied in the end.
The next part is quite complex, but still, understanding the background is important:
Currently, almost all operators operate under a license that defines the rules and scope of self-exclusion. Moreover, virtually all operators offer some sort of self-exclusion to their players, whose scope is highly dependent on regulatory requirements and decisions of individual operators.
There are currently two basic levels of self-exclusion:
Single-operator level: Typically, when self-excluding in an online casino, the self-exclusion does not extend to other operators. This creates a problem: self-excluded players can freely access and play at other casino websites, bringing the overall effectiveness of such self-exclusion schemes into question.
Nationwide/license-wide level: Some countries and online gambling regulators, such as the UK, Sweden, or the Netherlands, operate wider self-exclusion schemes, which require their licensees (operators) to be part of nationwide (license-wide) self-exclusion schemes. These allow players to self-exclude from all casinos licensed in a specific country or by a specific regulator at once, creating a better level of protection.
As of this moment, a player struggling with problem gambling symptoms cannot self-exclude on a global scale. This means that although the player self-excludes on one of the above-mentioned levels, there are still many ways in which players can bypass these self-imposed measures.
It should be noted, in a more thorough version of the previous overview, that every platform, casino operator, and brand has a unique approach to the self exclusion tools. There is not a definitive guide or rule outlining how everyone should go about doing that. As a result, we are unable to establish a baseline by which we could assess the caliber of the options that are provided. While some casinos only keep track of emails as personal information, others offer a "short registration form."
If we had punished this casino for what has been done but is no longer possible, we would also have to start punishing many others, even though we would not have a decent methodology for doing so. I can promise you that you have reopened this conversation, but this is not the direction we are ready to take today.
Now, in order to fill this void, we offer the forum in addition to user reviews or complaints.
I appreciate your well-meaning intentions.
Automaattinen k??nn?s: