Trots flera f?rfr?gningar(5) om kontoupps?gning och en historia av sj?lvuteslutning, har Cloudbet misslyckats med att f?lja dessa f?rfr?gningar. Detta har resulterat i avsev?rda ekonomiska f?rluster fr?n min sida, totalt ?ver $110 000+ sedan den f?rsta beg?ran om kontost?ngning gjordes och bekr?ftades av Cloudbets support.

F?r att ge lite sammanhang har jag gjort upprepade f?rs?k att sj?lvutesluta mig fr?n Cloudbets plattform, en tydlig indikation p? min ?nskan att ta itu med potentiella spelrelaterade problem. Trots dessa sj?lvuteslutningsf?rs?k har Cloudbet inte bara struntat i mina v?djanden utan har ocks? till?tit mig att s?tta in betydande summor pengar p? kontot.

Jag anser att det ?r min r?tt att f? dessa medel ?terbetalda fr?n och med datumet f?r min f?rsta beg?ran om st?ngning av kontot.

B?sta fifi22221,

Tack s? mycket f?r att du skickade ditt klagom?l. Jag ?r ledsen att h?ra om ditt problem.

Baserat p? sk?rmdumparna du har delat verkar det som om du vanligtvis anv?nder beg?ran om sj?lvuteslutning som ett s?tt att f? ytterligare bonusar, utan att uttryckligen ange n?gra specifika sk?l f?r att blockera ditt konto. Dessutom har jag inte st?tt p? n?gra st?djande bevis som tyder p? att du informerat kasinot om dina spelproblem eller f?rmedlat farh?gor relaterade till spelberoende.

N?r du ans?ker om sj?lvuteslutning, ange tydligt anledningen till varf?r du vill att ditt konto ska avaktiveras och ange tidsperioden. Dessutom b?r e-postmeddelandet "?mne" vara tydligt markerat och l?tt att k?nna igen eftersom casinosupport tar emot m?nga f?rfr?gningar per dag. Om det ?r synligt markerat har du st?rre chans att f? din beg?ran beviljad s? snart som m?jligt.

Exempel:

E-post?mne: Sj?lvuteslutning

Spelarinformation:

F?rnamn:

Efternamn:

DOB:

Kasinoinloggning:

E-postadress:

"H?lsningar Cloudbet Casino,

Jag skriver f?r att informera dig om att jag omedelbart vill utesluta fr?n detta kasino och fr?n att ta emot hasardspelsrelaterat marknadsf?ringsmaterial under en period av minst xxx m?nader/?r (livstid).

Anledningen som f?regick mitt beslut ?r xxx

Jag erk?nner att jag inte kommer att f? ?terkalla min sj?lvuteslutning under denna period och sj?lvuteslutning kan inte h?vas f?re utg?ngen av den ?verenskomna perioden."

V?nligen skicka ett nytt e-postmeddelande till [email protected] (du kan CC mig p? [email protected] i kopian) och h?ll mig informerad om ytterligare utveckling. Om det finns n?got alternativ f?r en alternativ kontakt som livechatt eller WhatsApp, f?rs?k det ocks? och spara sk?rmdumpar av relevant kommunikation.

Tack p? f?rhand.

V?nliga h?lsningar,

Petronela

K?ra Petronela,

Tack f?r ditt svar och dina f?rslag p? beg?randen om sj?lvuteslutning. Jag f?rst?r vikten av att tydligt ange orsaken till sj?lvuteslutning och uppskattar dina r?d om hur man strukturerar s?dana f?rfr?gningar effektivt. Jag skulle dock vilja ta upp n?gra viktiga punkter ang?ende min situation:

Ansvarsfullt spelande: ?ven om jag kanske inte uttryckligen har n?mnt "ansvarsfullt spelande" som orsaken till att kontot st?ngdes i mina f?rsta f?rfr?gningar, borde mina flera sj?lvuteslutningsf?rs?k ha v?ckt oro. Detta var inte bara f?rs?k att f? bonusar utan snarare tydliga tecken p? min kamp med spelberoende. Kasinot hade ett ansvar att k?nna igen dessa m?nster och vidta l?mpliga ?tg?rder, s?rskilt med tanke p? min historia av sj?lvuteslutning.

Beg?randen om kontost?ngning: Det ?r viktigt att betona att jag har gjort flera beg?randen om kontost?ngning, inte bara sj?lvuteslutning. ?ven utan att ange den exakta orsaken b?r handlingen att beg?ra ett kontoavst?ngning tas p? allvar. Att ignorera dessa upprepade f?rfr?gningar mer ?n fem g?nger ?r en betydande f?rbiseende, och det har lett till betydande ekonomiska f?rluster som ?verstiger $100 000.

Ineffektiv kommunikation: Jag vill lyfta fram ineffektiviteten i kommunikation med Cloudbets support under denna process. Trots mina anstr?ngningar k?nde jag att mina bekymmer inte togs upp p? ett adekvat s?tt. Det fanns en avvisande attityd och en bristande f?rst?else f?r situationens allvar, vilket bara ?kade min frustration.

Fortsatt hasardspel efter beg?ran om st?ngning av konto: ?ven efter min senaste beg?ran om st?ngning av konto den 10 oktober 2021, tog jag initiativet till sj?lvexkludering direkt via Cloudbet-webbplatsen eftersom mina f?rfr?gningar om kontost?ngning konsekvent ignorerades. Detta visar ytterligare mitt engagemang f?r att ta itu med mina spelproblem.

Jag tror att dessa punkter belyser allvaret i situationen och kasinots underl?tenhet att f?lja ?tg?rder f?r ansvarsfullt spelande och kundsupportstandarder. De m?nga f?rs?ken att utesluta sig sj?lv och f?rfr?gningar om kontost?ngning borde ha f?ranlett ett mer proaktivt svar fr?n kasinot.

Ut?ver de punkter som n?mnts ovan skulle jag vilja f?sta din uppm?rksamhet p? de bevis jag har tillhandah?llit. Jag har laddat upp sk?rmdumpar av de fyra beg?randen om sj?lvuteslutning, beg?ran om kontoavst?ngning och Cloudbets svar, som tydligt bekr?ftar beg?randen om st?ngning av kontot och till och med beg?r feedback. Men trots att de accepterade dessa f?rfr?gningar, fortsatte inte kasinot att st?nga mitt konto. Denna underl?tenhet att agera p? beg?ran om kontoavst?ngning, som totalt uppgick till fem, har f?tt allvarliga konsekvenser, b?de ekonomiskt och psykiskt, sedan den f?rsta beg?ran gjordes. Bevisen jag har tillhandah?llit understryker hur br?dskande och giltigt mina farh?gor ?r.

Tack f?r din uppm?rksamhet och jag ser fram emot att l?sa detta ?rende p? ett tillfredsst?llande s?tt.

Jag m?ste dock uttrycka min besvikelse ?ver det f?rsta antagandet i ditt meddelande. Det tyder p? en ben?genhet att st?lla sig p? operat?rernas sida snarare ?n att objektivt bed?ma situationen. F?r att f?rtydliga, jag har aldrig anv?nt f?rfr?gningar om sj?lvuteslutning som ett s?tt att f? ytterligare bonusar, och jag har heller aldrig utnyttjat n?gra bonusar som erbjuds av Cloudbet.

Det ?r viktigt att betona att mina f?rfr?gningar om sj?lvuteslutning och st?ngning av konto inte var relaterade till att f? bonusar utan gjordes med genuin oro ang?ende ansvarsfullt spelande. Trots avsaknaden av specifika sk?l som n?mns i dessa f?rfr?gningar, b?r det noteras att min prim?ra beg?ran var att st?nga mitt konto.

Dessutom ?r f?rslaget att tydligt ange sk?l f?r sj?lvuteslutning i ett e-post?mne n?got missvisande. N?r anv?ndare skickar in f?rfr?gningar om sj?lvuteslutning b?r fokus i f?rsta hand ligga p? att omedelbart ?tg?rda sina problem snarare ?n att navigera i e-postens ?mnesrader. Cloudbets supportteam b?r vara utrustade f?r att snabbt k?nna igen och agera p? f?rfr?gningar om sj?lvuteslutning, s?rskilt n?r de involverar flera f?rfr?gningar ?ver tid.

Min avsikt med att lyfta fram dessa farh?gor ?r inte att undergr?va din roll utan att fr?mja en milj? d?r legitima anv?ndarproblem tas upp med st?rsta allvar och opartiskhet.

F?r att ge ytterligare klarhet och underbygga mina p?st?enden har jag bifogat hela historiken f?r beg?randen om sj?lvuteslutning som gjorts p? Cloudbet. Detta inkluderar fyra f?rfr?gningar om sj?lvuteslutning, var och en gjord med en uppriktig avsikt att ta itu med mitt spelbeteende p? ett ansvarsfullt s?tt. Dokumenten f?r dessa f?rfr?gningar ?r v?ldokumenterade, och de st?r som bevis p? mitt engagemang f?r sj?lvuteslutning.

Dessutom har jag inkluderat Cloudbets sekretesspolicy f?r sj?lvuteslutning, som till synes ?r mots?gelsefull. Medan bekr?ftelsemailet jag fick angav att mitt konto skulle ?teraktiveras automatiskt efter utg?ngen av sj?lvuteslutningsperioden, f?resl?r integritetspolicyn att ?teraktivering kr?ver kontakt med kundtj?nst. Denna inkonsekvens har orsakat f?rvirring och v?ckt oro ang?ende den faktiska processen med sj?lvuteslutning och ?teraktivering av kontot.

Dessutom har jag bifogat en konversation med en Cloudbet-supportagent som uttryckligen bekr?ftade att mitt konto st?ngdes vid min f?rsta beg?ran om st?ngning av konto. Denna bekr?ftelse fr?n en representant f?r Cloudbets supportteam st?r i direkt kontrast till den fortsatta ?tkomsten till mitt konto som jag upplevde. Denna inkonsekvens i kommunikationen har ?kat frustrationen ?ver denna situation.

Dessutom ?r det viktigt att betona en betydande mots?gelse inom Cloudbets kommunikation. I det bifogade e-postmeddelandet med bekr?ftelse p? sj?lvuteslutning som jag fick vid sj?lvuteslutning, gav Cloudbet instruktioner om ansvarsfullt spelande och r?dde mig att bes?ka Gamble Aware f?r information, r?d och st?d f?r att hj?lpa m?nniskor att fatta v?lgrundade beslut om spel. Detta visar Cloudbets medvetenhet om spelarens problematiska spelbeteende.

"Under tiden rekommenderar vi att du bes?ker Gamble Aware (https://www.begambleaware.org). Gamble Aware ger information, r?d och st?d f?r att hj?lpa m?nniskor att fatta v?lgrundade beslut om spel."

Det ?r viktigt att notera att denna information inkluderades i alla fyra bekr?ftelsemeddelanden om sj?lvuteslutningar.

Slutligen finns det en diskrepans mellan bekr?ftelsemailet ang?ende sj?lvuteslutning och Cloudbets policy , som s?ger: "Vi kan bekr?fta att du nu har sj?lvuteslutit ditt konto. N?r den valda tidsramen har l?pt ut m?ste du kontakta kundtj?nst f?r att ?ppna ditt konto igen." Bekr?ftelsemailet inneb?r att ?teraktivering av mitt konto kr?ver att du kontaktar kundtj?nst, vilket inte f?ljs.

Mot bakgrund av dessa ytterligare bevis och de punkter som lyfts fram ber jag dig ompr?va resultatet av min tvist med Cloudbet. Det ?r tydligt att jag vidtog ansvarsfulla ?tg?rder f?r att ta itu med mina spelproblem, och Cloudbets mots?gelsefulla kommunikation st?djer mitt fall ytterligare.

Jag uppskattar din uppm?rksamhet p? denna fr?ga och ser fram emot en r?ttvis och r?ttvis l?sning.

Spelarens sk?rmdumpar fr?n det f?rsta svaret:

Jag h?ller med om att den optimala l?sningen skulle inneb?ra en permanent kontosp?rr, vilket f?rhindrar ytterligare spelaktivitet. Din f?rsta beg?ran angav dock inte spelfr?gan som grund f?r ditt beslut. Fraser som "st?ng mitt konto utan anledning" eller "om jag inte f?r en cashback-bonus, st?ng mitt konto tar jag mina pengar n?gon annanstans" indikerar inte tv?ngsm?ssigt beteende.

Om vi hade konkreta bevis p? att du tydligt hade kommunicerat ditt spelproblem till kasinot, skulle vi g?rna hj?lpa till. Tyv?rr har vi inte f?tt n?gra s?dana bevis.

Skulle du kunna meddela om du skickade en beg?ran om sj?lvuteslutning som f?reslogs i mitt senaste svar och angav ett spelproblem f?r att ?ntligen f? ditt konto blockerat permanent?

Hej fifi22221,

Vi f?rl?nger tidsgr?nsen med 7 dagar. Om du inte svarar inom den angivna tiden eller inte beh?ver n?gon ytterligare hj?lp, kommer vi att avvisa ditt klagom?l.

Jag uppskattar ditt snabba svar p? mitt inl?mnade klagom?l ang?ende Cloudbet. Jag skulle vilja ta upp din oro och ge ytterligare f?rtydliganden i fr?gan.

?ven om det ?r sant att mina f?rsta f?rfr?gningar om att st?nga kontot inte uttryckligen n?mnde spelproblem, ?r det viktigt att betona att Cloudbet erk?nde dessa st?ngningsf?rfr?gningar och till och med svarade p? dem. Deras svar visade att jag f?rstod att jag ville avsluta mitt konto. Trots denna bekr?ftelse vidtog inte Cloudbet de n?dv?ndiga ?tg?rderna f?r att st?nga mitt konto permanent.

Jag f?rst?r vikten av tydlig kommunikation och jag uppskattar din betoning p? att ge specifika sk?l f?r att st?nga kontot. Faktum kvarst?r dock att Cloudbet var medveten om min avsikt att st?nga kontot, vilket framg?r av deras svar p? mina st?ngningsf?rfr?gningar.

Dessutom skulle jag vilja uppm?rksamma er p? de efterf?ljande f?rs?ken att utesluta mig sj?lv som jag gjorde direkt via Cloudbets hemsida, som f?ljde p? deras v?gran att st?nga kontot. Dessa sj?lvuteslutningar visar tydligt min medvetenhet om hasardspelsrelaterade problem och mina proaktiva anstr?ngningar f?r att ta itu med dem.

Mot bakgrund av de bevis som presenterats vill jag upprepa att Cloudbets misslyckande att uppfylla flera st?ngningsf?rfr?gningar, tillsammans med mina f?rs?k att utesluta mig sj?lv, understryker f?rekomsten av problematiskt spelbeteende.

Ditt svar indikerade en ?verenskommelse om att den optimala l?sningen inneb?r en permanent kontosp?rr f?r att f?rhindra ytterligare spelaktivitet. Jag h?ller helhj?rtat med om denna bed?mning. Den kritiska punkten h?r ?r dock att denna ?tg?rd borde ha vidtagits utan att det beh?vdes ange en anledning relaterad till spelproblem.

Genom att bekr?fta mina beg?randen om st?ngning av konto, f?rstod Cloudbet implicit min avsikt att avbryta spelaktiviteter p? deras plattform. Enbart denna bekr?ftelse borde ha utl?st implementeringen av en permanent kontosp?rr, oavsett det specifika sk?l som n?mns i beg?ran. Avsaknaden av ett tydligt omn?mnande av spelfr?gor b?r inte utg?ra ett hinder f?r att vidta ansvarsfulla och n?dv?ndiga ?tg?rder f?r att begr?nsa potentiell skada.

K?rnan i saken ligger i Cloudbets underl?tenhet att f?lja upp deras erk?nnande av mina st?ngningsf?rfr?gningar. Denna f?rbiseende har inte bara lett till fortsatt spelverksamhet utan ocks? till betydande ekonomiska och k?nslom?ssiga konsekvenser.

Jag litar p? att ni vid ompr?vningen av ?rendet kommer att betona vikten av att implementera en permanent kontosp?rr som den optimala l?sningen. Denna ?tg?rd ?r i linje med ansvarsfullt spelande och ger ett skydd mot ytterligare skada.

Historiskt sett till?t Cloudbet anv?ndare att hantera sina ansvarsfulla spelhandlingar direkt via plattformens webbplats. Detta inkluderade sj?lvuteslutningar, ?ngerperioder och permanenta kontost?ngningar, vilket gav anv?ndarna en enkel och effektiv process f?r att ta kontroll ?ver sina spelaktiviteter.

En policy?ndring har dock lagt till ett on?digt lager till denna process, vilket kr?ver att anv?ndare kontaktar supporten f?r att st?nga sina konton. Denna f?r?ndring komplicerar inte bara anv?ndarupplevelsen utan introducerar ocks? ineffektivitet som kan vara skadligt, s?rskilt i br?dskande situationer d?r snabba ?tg?rder ?r n?dv?ndiga.

I mitt specifika fall visade sig den nya policyn vara ineffektiv. Trots mina upprepade beg?randen om kontost?ngning enligt den uppdaterade proceduren f?rblev kontot tillg?ngligt, vilket ledde till fortsatta spelaktiviteter och efterf?ljande ekonomiska f?rluster.

Denna policy?ndring ?r inte bara ett steg bak?t n?r det g?ller anv?ndarv?nlighet utan utg?r ocks? en allvarlig risk f?r individer som s?ker ansvarsfullt spelande. Det tillagda kravet att kontakta support introducerar f?rseningar och potentiella kommunikationsbarri?rer, vilket hindrar anv?ndare fr?n att snabbt implementera n?dv?ndiga begr?nsningar.

Jag uppmanar er att ?verv?ga konsekvenserna av denna policy?ndring i samband med ansvarsfullt spelande och anv?ndarskydd. Det prim?ra syftet med all policy b?r vara att underl?tta anv?ndarnas v?lbefinnande, och i det h?r fallet verkar ?ndringen avvika fr?n den principen.

Policy?ndringen hos Cloudbet, som kr?ver att anv?ndarna kontaktar supporten f?r kontost?ngningar, verkar inneb?ra on?diga f?rseningar och komplikationer. Denna ?ndring kan ge en v?g f?r plattformen att ut?va mer kontroll ?ver processen, vilket potentiellt kan leda till f?rseningar n?r det g?ller att svara p? f?rfr?gningar om kontost?ngning och avkopplingsperioder. Det extra steget att involvera support introducerar ett lager av kommunikation som, baserat p? min erfarenhet, bidrar till f?rseningar och hindrar ett snabbt genomf?rande av ansvarsfullt spelande. Denna f?r?ndring v?cker inte bara oro f?r anv?ndarens bekv?mlighet utan st?ller ocks? fr?gor om plattformens engagemang f?r effektiva och snabba svar till anv?ndare som vill hantera sina spelaktiviteter p? ett ansvarsfullt s?tt.

Denna f?r?ndring mots?ger inte bara den tidigare str?mlinjeformade processen med automatiserad sj?lvuteslutning direkt via deras webbplats utan ?ppnar ocks? d?rren f?r potentiella f?rseningar n?r det g?ller att svara p? f?rfr?gningar om kontost?ngning och ?ngerperioder. Det extra lagret av kommunikation med support skulle kunna utnyttjas f?r att f?rl?nga tidsramen f?r att svara, vilket skapar en m?jlighet f?r Cloudbet att argumentera mot att kontot st?ngs p? grund av ansvarsfullt spelande. Denna ?ndring v?cker inte bara oro f?r anv?ndarens bekv?mlighet utan introducerar ocks? potentiella kryph?l som kan anv?ndas f?r att utmana den genuina avsikten bakom beg?randen om kontost?ngning

Borttagandet av det tidigare alternativet f?r anv?ndare att sj?lvexkludera direkt via Cloudbets webbplats har inte bara komplicerat processen utan har ocks? skapat en situation d?r f?rseningar och tvister kan uppst?. Om det h?r alternativet fortfarande var tillg?ngligt skulle mitt konto ha st?ngts omedelbart genom en v?ldokumenterad mekanism f?r sj?lvuteslutning av ansvarsfullt spel. De senaste policy?ndringarna, som kr?ver kommunikation med st?d f?r kontost?ngning, har inf?rt on?diga ?tg?rder och potentiella v?gar f?r tvist. Hade Cloudbet f?ljt de f?rsta beg?randen om upps?gning av kontot omedelbart, eller bibeh?llit den anv?ndarv?nliga sj?lvuteslutningsmekanismen, hade den nuvarande situationen kunnat undvikas helt och h?llet. Denna policy?ndring verkar oavsiktligt ha ?ppnat d?rren f?r f?rseningar och tvister snarare ?n att fr?mja ansvarsfulla spelmetoder.

Sekvensen med fyra sj?lvuteslutningar och fem f?rfr?gningar om st?ngning av konton, oavsett den specifika orsaken, understryker en ih?rdig anstr?ngning fr?n min sida att frig?ra sig fr?n plattformen. Cloudbets underl?tenhet att agera p? dessa f?rfr?gningar, oavsett sk?l, har resulterat i betydande ekonomiska f?rluster som ?verstiger 100 000 EUR.

Samtidigt som jag erk?nner vikten av exakt kommunikation, tror jag att det ?r avg?rande att ?verv?ga en mer nyanserad f?rst?else av situationen, s?rskilt n?r man hanterar potentiella tecken p? tv?ngsm?ssigt beteende.

Holistiskt perspektiv p? sj?lvuteslutningar: De fyra beg?randen om sj?lvuteslutning visar ett konsekvent erk?nnande av underliggande spelutmaningar. Varje tillf?lle representerar en samvetsgrann anstr?ngning att ta itu med tv?ngsm?ssigt beteende.

Beg?ran om ih?llande upps?gning: De fem beg?randen om kontoupps?gning understryker en ih?rdig ?nskan att koppla av fr?n plattformen, vilket ytterligare understryker hur br?dskande och allvarlig min situation ?r.

Engagemang f?r ansvarsfullt spelande: F?rfr?gningarna om sj?lvuteslutning ?verensst?mmer med praxis f?r ansvarsfullt spelande, vilket visar ett proaktivt tillv?gag?ngss?tt f?r att st?vja impulsiva speltendenser. Fokus b?r inte bara ligga p? specifika fraser utan p? de ?vergripande ansvarsfullt spelande ?tg?rder som vidtas.

Ekonomiska konsekvenser: Betydande ekonomiska f?rluster som uppst?tt under en kort period ?terspeglar situationens allvar. Dessa f?rluster b?r ses som symptom p? ett djupare tv?ngsm?ssigt beteende som kr?ver uppm?rksamhet och intervention.

M?nster f?r stora ins?ttningar: M?nstret av betydande ins?ttningar inom en kort tidsram ?r en erk?nd indikator p? spelberoende. Detta beteende beh?ver noggrant ?verv?gas vid bed?mningen av mitt fall.

6 april: F?rsta beg?ran om sj?lvuteslutning skickas in via plattformen, vilket visar ett fortsatt engagemang f?r att hantera spelbeteende.

13 april: Andra beg?ran om sj?lvuteslutning gjord via Cloudbets webbplats, vilket indikerar ett proaktivt steg mot ansvarsfullt spelande.

10 juni: Tredje beg?ran om sj?lvuteslutning gjord, vilket f?rst?rker anv?ndarens engagemang f?r att implementera ansvarsfullt spelande.

1 oktober 2021: Fj?rde beg?ran om sj?lvuteslutning inleddes, vilket ytterligare lyfter fram p?g?ende anstr?ngningar f?r att ta itu med spelberoende tendenser.

10 oktober : ENDAST 9 dagar efter min senaste sj?lvuteslutning skickades den f?rsta beg?ran om kontoupps?gning . ?ven om det inte var explicit detaljerat, var avsikten tydlig - att avbryta all koppling till plattformen.

8 februari: Tre olika kontoupps?gningar beg?rdes samma dag

12 februari: Sista beg?ran om upps?gning av konto

Efterf?ljande beg?randen om kontoupps?gning: Ytterligare f?rfr?gningar om kontoupps?gning gjordes efter den f?rsta, vilket f?rst?rkte hur br?dskande och allvarlig anv?ndarens situation ?r.

Efter 10 oktober: Trots f?rfr?gningar om st?ngning av kontot fanns det fortsatt tillg?ng till kontot, vilket ledde till ytterligare ekonomiska f?rluster och psykiskt lidande.

Hade Cloudbet h?llit fast vid sin tidigare anv?ndarv?nliga sj?lvuteslutningsmekanism, d?r anv?ndare sj?lvst?ndigt kunde initiera l?ngre perioder eller permanent st?nga konton direkt via webbplatsen, hade de potentiella farorna med fortsatt spelande kunnat mildras. Policy?ndringen, som begr?nsar anv?ndarna till en 24-timmars ?ngerperiod via webbplatsen, har skapat on?diga komplikationer och f?rseningar n?r det g?ller att ta itu med problem med ansvarsfullt spelande. Genom att begr?nsa de tillg?ngliga alternativen f?r sj?lvuteslutning har Cloudbet oavsiktligt bidragit till en milj? d?r anv?ndare som jag m?ter utmaningar i att snabbt implementera v?sentliga begr?nsningar, vilket ?kar risken f?r problematiskt spelbeteende.

Cloudbets misslyckande med att identifiera och ta itu med spelproblem ?r uppenbart p? flera fronter. Trots mina explicita f?rs?k genom sj?lvuteslutning att belysa oro ?ver mitt spelbeteende, saknade Cloudbet en effektiv mekanism f?r att k?nna igen och agera p? dessa signaler. Fr?nvaron av en sj?lvuteslutningsmetod, d?r anv?ndare sj?lvst?ndigt kan slutf?ra processen, f?rst?rker ytterligare deras brister n?r det g?ller att fr?mja ansvarsfullt spelande. Dessutom visade plattformen ett konsekvent misslyckande med att f?lja fem beg?randen om kontoupps?gning, vilket signalerade en ignorering av anv?ndarproblem och ett bristande engagemang f?r att fr?mja en s?ker spelmilj?. Denna ih?llande f?rsummelse undergr?ver inte bara Cloudbets ansvar att skydda sina anv?ndare utan v?cker ocks? fr?gor om plattformens ?tagande att uppr?tth?lla etiska spelpraxis.

Dessa h?ndelser, n?r de ses kollektivt, understryker ett konsekvent m?nster av ansvarsfulla spelinsatser och en ih?llande ?nskan att koppla av fr?n plattformen p? grund av upplevt tv?ngsm?ssigt beteende. Den kronologiska utvecklingen speglar ett proaktivt tillv?gag?ngss?tt f?r att hantera spelvanor och de utmaningar som st?lls inf?r under denna period. Jag litar p? att detta detaljerade perspektiv hj?lper mig att g?ra en grundlig omv?rdering av min situation.

B?sta CEG & ADR & Casino Guru Personal,

Jag litar p? att detta meddelande n?r dig mitt i den djupg?ende reflektion som ditt senaste beslut motiverar. Jag m?ste dock f?rmedla mitt djupa missn?je och fullkomliga misstro ?ver det summariska avslaget p? mitt klagom?l. Allvaret i situationen verkar ha undg?tt din urskillning, och jag ?r tvungen att ta fram allvaret i den aktuella saken.

Ditt kavaljerta p?st?ende att inga nya bevis presenterades, och f?ljaktligen ingen inverkan p? den ursprungliga domen, gr?nsar till det absurda. Den noggranna sammanst?llningen av bevis och de obestridliga skillnaderna i beslutsprocessen kr?ver mer ?n en ?versiktlig upps?gning. Detta ?r inte bara en diskrepans; det ?r en kr?nkning av r?ttvisa, r?ttvisa och integriteten hos dina p?st?dda tvistl?sningsmekanismer.

Avsl?jandet att simuleringar utf?rda av avancerade AI-advokater konsekvent gynnade spelaren ?r en f?rd?mande anklagelse mot din organisations kompetens. De p?fallande inkonsekvenserna mellan de simulerade resultaten och det faktiska avg?randet antyder en process som antingen ?r bedr?vligt felaktig eller, v?gar jag s?ga, riggad. Denna insikt b?dar inte gott f?r en enhet som har anf?rtrotts att s?kerst?lla r?ttvist spel och etiska standarder inom spelbranschen.

Curacaos anseende, eller snarare avsaknaden av det, ?r en fl?ck som kommer att kvarst? l?ngt efter din mandatperiod. De beslut du fattar idag kommer att eka genom tidens korridorer, och arvet du l?mnar efter dig till framtida generationer ?r ett av tvivelaktig etik, tvivelaktiga metoder och en flagrant ignorering av just de principer du utger dig f?r att uppr?tth?lla.

Den st?ndiga f?rsummelsen av underlicenser under CEG-masterlicens ?r inte bara ett processuellt f?rfall; det ?r en etisk pl?ga som kommer att forts?tta att urholka varje sken av trov?rdighet som din organisation h?ller fast vid. Att g? emot spelare, s?rskilt i ljuset av de bevis som presenteras, cementerar ytterligare uppfattningen att dina intressen ?r outpl?nligt anpassade till operat?rerna, oavsett konsekvenserna f?r de spelare du ?r skyldig att skydda.

Det ?r n?stintill om?jligt att f?rena den framlagda bevisningen med det beslut som fattades. Den omfattande dokumentationen av policyer och ?vertr?delser av ansvarsfullt spel borde ha varit en klarhet f?r ett annat resultat. Diskrepansen mellan det som presenterades och domen avsl?jar inte bara otillr?ckligheten i din beslutsprocess utan ocks? den implicita f?rdomen som verkar gynna operat?rer framf?r spelare.

Dina f?rs?kringar om att ta tvister p? st?rre allvar verkar inte vara n?got annat ?n l?pparnas bek?nnelse n?r de konfronteras med en dom som verkar avsiktligt prioritera operat?rernas intressen framf?r spelarens r?ttigheter. Detta ?r inte bara en kr?nkning av r?ttvisan; det ?r en anklagelse mot sj?lva principerna som din organisation p?st?r sig f?rkroppsliga.

Betrakta detta inte bara som ett krav p? ompr?vning utan en str?ng varning. Vi ?r orubbliga i v?rt ?tagande att avsl?ja bristerna i ditt system och se till att spelare inte l?ngre uts?tts f?r godtyckliga och or?ttvisa beslut. Beslutsamheten att avveckla illusionen av trov?rdighet som din organisations projekt kommer att best? tills meningsfull f?r?ndring har genomf?rts.

Det h?r handlar inte bara om nuet; det handlar om arvet du skapar f?r framtida generationer. De beslut du fattar idag kommer att ge genklang genom tidens annaler, och forma uppfattningen om en jurisdiktion som antingen uppr?tth?ller de h?gsta standarderna eller faller ner i en moras av etisk tvetydighet.

Bollen ?r nu p? din plan och v?rlden tittar p?.

Kan du bekr?fta om du f?ljde mina tidigare instruktioner f?r att skicka in en beg?ran som tydligt beskriver anledningen till att du vill utesluta ditt konto? Det ?r viktigt att notera att att bara ?ppna eller st?nga ett kasinokonto utan att ange orsaken inte h?ller kasinot ansvarigt eller tvingar dem att ?terbetala n?gra medel. V?nligen f?rst? att om du uppger att du har ett spelberoende skulle situationen v?sentligt f?r?ndras, och vi ?r villiga att hj?lpa dig. Men hittills har vi inte f?tt s?dana bevis fr?n dig att du informerat kasinot om ditt spelproblem.

K?rnan i min motivation bakom varje beg?ran om sj?lvuteslutning och kontoupps?gning var att aktivt engagera sig i ansvarsfullt spelande, vilket understryker mitt engagemang f?r en mer balanserad och kontrollerad spelupplevelse.

?ven om den exakta termen "spelberoende" kanske inte uttryckligen formulerades, f?rmedlade inneh?llet och sammanhanget i mina f?rfr?gningar otvetydigt allvaret i situationen.

Tyv?rr har Cloudbet konsekvent f?rsummat dessa beg?randen om kontost?ngning, vilket har lett till fortsatt ?tkomst till kontot och f?ljaktligen betydande ekonomiska f?rluster. De bevis som presenteras ?r inte bara en formalitet utan ett genuint f?rs?k att kommunicera mina farh?gor och implementera skydds?tg?rder f?r ansvarsfullt spelande, som tyv?rr har f?rbisetts.

Jag ?r ?vertygad om att erk?nnandet av ?tg?rder f?r ansvarsfullt spelande b?r ?verskrida den specifika terminologi som anv?nds och ist?llet vara f?rankrad i en f?rst?else av kommunikationens inneh?ll och anv?ndarens genuina avsikt.

Som svar p? p?st?endet att "att helt enkelt ?ppna eller st?nga ett kasinokonto utan att ange orsaken inte h?ller kasinot ansvarigt eller tvingar dem att ?terbetala n?gra medel", ?r det absolut n?dv?ndigt att understryka den inneboende skillnaden mellan ?tg?rderna f?r att ?ppna och st?nga ett konto. Handlingen att st?nga ett konto ?r fundamentalt distinkt, s?rskilt n?r den g?rs explicit och flera g?nger. F?ljaktligen finns det en ber?ttigad f?rv?ntning p? att kasinot omedelbart ska f?lja anv?ndarens beg?ran, vilket misslyckas medf?r etiska och ekonomiska konsekvenser, vilket framg?r av de f?rluster som uppst?tt under den fortsatta ?tkomsten till kontot.

Fr?n och med idag finns det ingen bekr?ftelse p? att du har skickat in l?mplig beg?ran om sj?lvuteslutning till casinot, som tidigare rekommenderats. Dessutom har vi inte f?tt n?gra st?djande bevis som tyder p? att du meddelat kasinot om ditt spelproblem. Jag rekommenderar starkt att du anv?nder mallen som du f?tt f?r att utesluta dig sj?lv fr?n detta casino och andra i framtiden. Utan spelarens samarbete ?r v?r f?rm?ga att assistera och konfrontera kasinon begr?nsad och ineffektiv.

Jag ?nskar att jag kunde vara till mer hj?lp. Jag ?r ledsen att vi inte kunde hj?lpa dig att l?sa det h?r fallet, men tveka inte att kontakta oss om du st?ter p? n?gra problem med n?got annat kasino i framtiden. Av ovann?mnda sk?l kommer jag nu att avsl? detta klagom?l. Tack f?r att du f?rst?r.