Mejlet ?r ?ver ett ?r gammalt och bekr?ftelsemejlet har f?rsvunnit.
Som bevis har vi ett e-postmeddelande fr?n Vega Wallet, v?r e-pl?nbok, som bevisar att ins?ttningen gjordes fr?n Casino Days.
Finns det n?gon motivering f?r casinot att inte acceptera beviset fr?n VegaWallet, som Conquistador ocks? ?r en affiliate till?
Om man tittar p? andras klagom?l verkar det ocks? som att uttag inte ?r m?jliga ens i situationer d?r k?llan har verifierats av en grupp. I den situationen verkar det som att det ursprungsbevis som casinot ?beropar inte uppfyller den allm?nna standarden, och det ?r m?jligt att casinot agerar med illvilliga avsikter och anv?nder identitetsverifiering som ett sk?l f?r att v?gra uttag.
V?nligen g?r en r?ttvis bed?mning baserat p? alla omst?ndigheter.
The email is over a year old and the confirmation email has disappeared.
As evidence, we have an email from Vega Wallet, our e-wallet, which proves that the deposit was made from Casino Days.
Is there any justification for the casino not to accept the proof from VegaWallet, of which Conquistador is also an affiliate?
Also, looking at the complaints of other people, it seems that withdrawals are not possible even in situations where the source has been verified by a group. In that situation, it seems that the proof of origin claimed by the casino does not fall within the general standard, and it is possible that the casino is operating with a malicious intent, using identity verification as a reason for refusing withdrawals.
Please make a fair judgment based on all the circumstances.
メールは1年以上前のもので確認(rèn)メールは消えております。
証拠としましてはイーウォレットにあたるベガウォレットからカジノデイズからの入金だと証明されているメールがございます。
コンクエスタドールも加盟店でもあるベガウォレットからの証明を認(rèn)めないカジノ側(cè)に正當(dāng)性ございますか?
また他人様のクレームを見(jiàn)ておりますと、グルで出処を証明されている狀況におかれましても出金できていないみたいですが、その狀況でカジノ側(cè)の主張にある出所の証明が一般基準(zhǔn)の範(fàn)囲とは到底思えず、本人確認(rèn)を出金拒否の理由にしている悪質(zhì)性の高い運(yùn)営である可能性がございます。
全ての狀況から公正な判斷をお願(yuàn)いします。
Automatiskt ?versatt: