Fick precis detta fr?n min bank n?r jag f?rs?kte ta upp en tvist p? mitt kreditkort....
?versatt till engelska:
"Det h?r ?r en typ av fall som vi har sett mer och mer p? senare tid.
V?rt beslut har tagits efter samr?d med v?r juridiska avdelning eftersom det verkar vara ett komplext system med m?nga inblandade f?retag. Det verkar handla om casinon utan svensk spellicens fr?n Storbritannien. Grunden f?r v?rt beslut att inte ge ers?ttning i dessa fall ?r att vi inte kan visa att dessa f?retag varit delaktiga i bedr?geriet, och att du sj?lv godk?nt transaktionerna. Det kan vara s? att n?gra, de flesta eller till och med alla f?retag som bedragarna anv?nde anv?ndes utan f?retagens vetskap, som ett verktyg f?r att flytta pengar eller k?pa varor.
Enligt Mastercards regelverk som vi tolkar reglerna har vi ingen r?tt att kr?va tillbaka pengar fr?n bolagen n?r transaktionen har godk?nts med Bank-ID och ?ven om vi trodde att vi hade den r?tten s? hade vi inte kunnat veta huruvida det kravet verkligen hade riktats mot bedragare, men om det endast skulle g?ras som ett krav mot tredje man som ?r helt omedveten om att de anv?nts som ett led i ett bedr?geri.
Det ?r ocks? mycket m?jligt att f?retagen har r?tt f?retagsbeskrivning utifr?n vad de s?ljer.
Vi har dock valt att inte g? vidare d? vi antar att klagom?let inte kommer att godk?nnas av Mastercard. Vi har valt att v?gra nya transaktioner till alla f?retag som vi misst?nker kan ha koppling till detta. De transaktioner som du godk?nt har g?tt till de f?retag som har angetts. Det g?r inte att h?vda att du inte visste att betalningarna gick till CURRYCUDI eftersom det var det du godk?nde n?r du handlade. Du ansvarar f?r att betalningsmottagaren ?r korrekt. Vid ins?ttningar till ett casino med ett visst namn ska pengarna ?ven g? till ett namn kopplat till det casinot. En annan aspekt (i allm?nhet) ?r att vi inte kan veta vad som har h?nt med pengar som satts in p? ett spelkonto. Vi har ingen insyn i om pengarna har anv?nts till faktiskt spelande och i s? fall vad du har r?tt att f? tillbaka (vinster etc).
Om du har annan relevant information som kan ha inverkan p? v?rt beslut ska det skriftliga ?verklagandet skickas till:"
P? svenska
"Detta ?r en form av ?rende som vi s?tter mer och mer p? sistone.
V?rt beslut har fattats efter r?dg?rande med v?r juridiska avdelning d? det tycks vara ett komplext uppl?gg med m?nga f?retag involverade. Det tycks handla om casinon utan svensk spellicens fr?n Storbritannien. Grunden i v?rt beslut att inte ge ers?ttning i dessa ?renden ?r att vi inte kan p?visa att dessa f?retag varit del i bedr?geriet, samt att du godk?nt transaktionerna sj?lv. Det kan vara s? att en del, de flesta, eller hyra av alla f?retag som anv?nts av bedragarna skett utan f?retagens vetskap, som ett redskap att flytta pengar eller k?pa varor.
Enligt Mastercards regelverk s? som vi tolkar reglerna s? har vi ingen r?tt att kr?va tillbaka pengar fr?n f?retagen n?r transaktionen godk?nts med Bank-ID, och ?ven om vi trott att vi haft den r?tten s? hade vi inte kunnat veta om det kravet verkligen hade st?llts mot bedragare, utan om det bara skulle st?llas som ett krav mot en tredjepart som ?r helt ovetande om att de anv?nts som en del av ett bedr?geri.
Det ?r ocks? mycket m?jligt att f?retagen har korrekt f?retagsbeskrivning utefter det som de s?ljer.
Vi har dock valt att inte g? vidare d? vi f?ruts?tter att reklamationen inte kommer godk?nnas av Mastercard. Vi har valt att neka nya transaktioner till alla f?retag som vi misst?nker kan vara kopplat till detta. Transaktionerna som du godk?nt har g?tt till de f?retag som framg?tt. Det g?r inte att h?vda att du inte k?nt till att betalningarna g?tt till CURRYCUDI f?r det ?r det som du godk?nt n?r du handlat. Man ansvarar f?r att s?kerst?lla att betalningsmottagaren ?r korrekt. I det fall man g?r inbetalningar till ett casino med ett visst namn s? ska pengarna ocks? g? till ett namn kopplat till det casinot. En annan aspekt (rent allm?nt) ?r att vi inte kan veta vad som h?nder med pengar som satts in p? ett spelkonto. Vi har ingen insikt i om pengarnas anv?nts till faktiskt spel, och vad om vilket som man ?r ber?ttigad att f? tillbaka (vinst etc).
Om du har annan relevant information som kan ha inverkan p? v?rt beslut ska skriftlig ?verklagan st?llas till:"
Just got this from my bank when trying to raise a dispute on my credit card....
Translated to english:
"This is a type of case that we have seen more and more recently.
Our decision has been made after consulting our legal department as it appears to be a complex scheme with many companies involved. It appears to be about casinos without a Swedish gaming license from the UK. The basis for our decision not to provide compensation in these cases is that we cannot demonstrate that these companies were part of the fraud, and that you approved the transactions yourself. It may be that some, most, or even all of the companies used by the fraudsters were used without the companies' knowledge, as a tool to move money or buy goods.
According to Mastercard's regulations as we interpret the rules, we have no right to demand money back from the companies when the transaction has been approved with Bank-ID, and even if we thought we had that right, we would not have been able to know whether that claim had really been made against fraudsters, but whether it would only be made as a claim against a third party who is completely unaware that they were used as part of a fraud.
It is also very possible that the companies have the correct company description based on what they sell.
However, we have chosen not to proceed as we assume that the complaint will not be approved by Mastercard. We have chosen to refuse new transactions to all companies that we suspect may be connected to this. The transactions that you approved have gone to the companies that have been stated. It is not possible to claim that you did not know that the payments went to CURRYCUDI because that is what you approved when you shopped. You are responsible for ensuring that the payee is correct. In the case of making deposits to a casino with a certain name, the money should also go to a name linked to that casino. Another aspect (in general) is that we cannot know what has happened to money deposited into a gaming account. We have no insight into whether the money has been used for actual gaming, and if so, what you are entitled to get back (winnings etc).
If you have other relevant information that may have an impact on our decision, the written appeal should be sent to:"
In swedish
"Detta ?r en form av ?rende som vi sett mer och mer p? sistone.
V?rt beslut har fattats efter r?dg?rande med v?r legala avdelning d? det tycks vara ett komplext uppl?gg med m?nga f?retag involverade. Det tycks handla om casinon utan svensk spellicens fr?n Storbritannien. Grunden i v?rt beslut att inte ge ers?ttning i dessa ?renden ?r att vi inte kan p?visa att dessa f?retag varit del i bedr?geriet, samt att du godk?nt transaktionerna sj?lv. Det kan vara s? att en del, de flesta, eller rent av alla f?retag som anv?nts av bedragarna skett utan f?retagens vetskap, som ett redskap att flytta pengar eller k?pa varor.
Enligt Mastercards regelverk s? som vi tolkar reglerna s? har vi ingen r?tt att kr?va tillbaka pengar fr?n f?retagen n?r transaktionen godk?nts med Bank-ID, och ?ven om vi trott att vi haft den r?tten s? hade vi inte kunnat veta om det kravet verkligen hade st?llts mot bedragare, utan om det bara skulle st?llas som ett krav mot en tredjepart som ?r helt ovetande om att de anv?nts som en del av ett bedr?geri.
Det ?r ocks? mycket m?jligt att f?retagen har korrekt f?retagsbeskrivning utefter det som de s?ljer.
Vi har dock valt att inte g? vidare d? vi f?ruts?tter att reklamationen inte kommer godk?nnas av Mastercard. Vi har valt att neka nya transaktioner till alla f?retag som vi misst?nker kan vara kopplat till detta. Transaktionerna som du godk?nt har g?tt till de f?retag som framg?tt. Det g?r inte att h?vda att du inte k?nt till att betalningarna g?tt till CURRYCUDI f?r det ?r det som du godk?nt n?r du handlat. Man ansvarar f?r att s?kerst?lla att betalningsmottagaren ?r korrekt. I det fall man g?r inbetalningar till ett casino med ett visst namn s? ska pengarna ocks? g? till ett namn kopplat till det casinot. En annan aspekt (rent allm?nt) ?r att vi inte kan veta vad som h?nt med pengar som satts in p? ett spelkonto. Vi har ingen insikt i om pengarna anv?nts till faktiskt spel, och vad om vilket som man ?r ber?ttigad att f? tillbaka (vinst etc).
Om du har annan relevant information som kan ha inverkan p? v?rt beslut ska skriftlig ?verklagan st?llas till:"
Automatiskt ?versatt: