The problem is that you first have to be aware of these accounts. But basically you are right. I'm also convinced that it should all be much easier. Once you have the title in your hands, this should actually be completed immediately. I mean, the casinos work with all sorts of payment providers, different credit cards, e-wallets, etc.

Normally you only need to hand over the title to one of the payment providers and then it is attached by court order. I also find it very strange that it seems to be so difficult, but the casinos continue to move millions of euros from account to account every day, with a wide variety of providers.

Das Problem ist, dass man erst mal Kenntnis von diesen Konten haben muss. Aber ich gebe dir im Grunde genommen recht. Ich bin auch überzeugt davon, dass das eigentlich alles viel einfacher gehen müsste. Sobald man den Titel in der Hand hat, müsste das eigentlich sofort abgeschlossen werden. Ich mein, die Casinos arbeiten mit allen m?glichen Zahlungsanbietern zusammen, verschiedene Kreditkarten, E-Wallets usw.

Normalerweise braucht man nur einen der Zahlungsanbieter den Titel aush?ndigen und dann wird gepf?ndet und zwar per richterlicher Anordnung. Finde ich auch sehr komisch, dass das anscheinend so schwer gehen soll, aber die Casinos weiterhin jeden Tag Millionen an Euros von Konto zu Konto verschieben, mit den unterschiedlichsten Anbietern.

Yes, it's all about profit, not morality, the payment providers earn money on every transfer.

She doesn't care

Ja es geht halt rein um den Profit nicht um die Moral, die Zahlungsanbieter verdienen ja an jeder überweisung.

Die juckt das nicht

Clear. But I see the mistakes of the lawyers, who simply do not seize the payment providers. In the EU, it is relatively easy to carry out a seizure.

Klar. Ich sehe da aber die Fehler bei den Anw?lten, die einfach nicht die Zahlungsanbieter pf?nden. In der EU ist es relativ einfach eine Pf?ndung durchzuführen.

tell us more please

How do you mean that? Would that be easier than executing the provider himself? What would be the reason why the lawyers don't do that???

erz?hl uns mehr bitte.

Wie meinst du das? W?re das einfacher als den Anbieter selbst zu exekutieren? Was w?re der Grund warum die Anw?lte das dann nicht machen???

With a legal title, you can attach anything and everything where the casino has money. So if they work with Mastercard, for example, then they have money there, or with another payment provider. And with the title, you can garnish the money from the casino. So if you initiate a seizure with a payment provider with the title, then they have to hand over the money.

It's the same as with personal debt. If a creditor has your bank account, they can directly garnish the bank account. You won't find out about it until it's already too late.

Sure, the casinos will also use a lot of tricks and cover it up as much as possible, but how is that supposed to work when thousands of transactions go to their accounts every day? The transactions must also be listed. So can't be that hard to find out what accounts they have.

Mit einem rechtskr?ftigen Titel kannst du alles und jeden pf?nden, wo das Casino Geld liegen hat. Wenn die also zum Beispiel mit Mastercard zusammenarbeiten, dann haben die dort ja auch Geld liegen, oder bei einem anderen Zahlungsanbieter. Und mit dem Titel kannst du das Geld vom Casino pf?nden. Wenn du also mit dem Titel eine Pf?ndung bei einem Zahlungsanbieter einleitest, dann müssen diese das Geld rausgeben.

Ist ja genauso wie bei privaten Schulden. Wenn ein Gl?ubiger dein Bankkonto hat, dann kann er direkt das Bankkonto pf?nden. Darüber erf?hrst du erst, wenn es schon zu sp?t ist.

Klar, die Casinos werden da auch viele Tricks anwenden und das m?glichst verschleiern, aber wie soll das denn genau gehen, wenn da jeden Tag Tausende Transaktionen auf deren Konten wandern? Die Transaktionen müssen ja auch aufgelistet sein. Kann also nicht so schwer sein, herauszufinden, welche Konten die haben.

I hope to hear more positive reports soon. Crunching won't get you any further.

Ich hoffe wir h?ren bald von mehreren positiven Berichten. Das Krübbeln bringt eh keinen weiter.

and why don't the lawyers do that? The IBANs of the accounts are easy to find and so is the bank... I thought a seizure would only go on accounts in Austria. Are the lawyers trying too little here? I don't need to ask my lawyer, he hasn't answered me for months.

und warum machen die Anw?lte das nicht? Die IBANs der Konto findet man leicht und somit dann auch die Bank… Ich dachte eine Pf?ndung ginge nur auf Konten in ?sterreich. Versuchen die Anw?lte hier zu wenig? Meinen Anwalt brauch ich nicht zu fragen der antwortet mir seit Monaten schon nicht mehr.

Good question, why don't they do that. As long as the account is in the EU, you can also attach it. Outside the EU is of course also possible, but that would be much more difficult, but no problem within the EU. Theoretically, you can even pawn an art collection or their furniture at the company's address if it's owned by the casino's company.

And since the Malta casinos also transfer via SEPA, the account is also in the EU.

Gute Frage, warum die das nicht machen. Solange sich das Konto in der EU befindet, kannst du das auch pf?nden. Au?erhalb der EU geht natürlich auch, aber das w?re viel schwieriger, aber innerhalb der EU kein Problem. Theoretisch kannst du denen sogar eine Kunstsammlung oder deren M?bel an der Firmenadresse pf?nden, wenn es sich im Eigentum der Firma des Casinos handelt.

Und nachdem die Malta-Casinos ja auch per SEPA überweisen, befindet sich das Konto auch in der EU.

Neither do I, but it's probably because of the questions I asked, I was just annoyed by their short answers that just didn't say anything.

Mir auch nicht , liegt aber wohl an den Fragen die ich gestellt habe, war einfach genervt von ihren kurzen antworten die einfach nichts aussagen .

Ultimately, this means: In Austria you can deposit at any MGA casino, hope for winnings and if it doesn't work, then simply ask for the money back.

The casinos are aware of the legal situation, but many still allow Austrian players out of sheer greed for money.

I believe that this is the main difference between the gambling authority in Austria and Casino Guru's point of view. Our main goal has always been making the gambling environment more fair and safer. So I claim that if you decide to play in a casino, risk your money and lose it, then you just lost it. If the casino treats you as any other player in case you win = they payout the winnings regardless your country of residence, then the relationship between you (as a player) and the casino is fair. That's how playing in a casino works.

But whenever ANY side tries to earn money without risk = depositing, withdrawing winnings or suing them in case of losses or accepting player's deposits, but voiding winnings because of player's country of residence, then it creates an unfair advantage for one of the sides and that's something we'd never support.

I'm aware that's not how the law works, but I claim that it starts with the player's choice whether they decided to deposit their money anywhere or not. When it comes to Austria, I believe there are Austrian players who happily play in their favourite MGA licensed casinos and they've been playing there for ages, because they simply like their services. They suddenly don't see them as a pure evil simply because the law has changed.

I agree with you Daniel, but they are case where Casino Guru is not fair, for my case the casino let me suscribe and deposit, and when I try to complete the KYC to withdraw it wasn't working because I'm not on the list of country. When I contacted them they claim to me that as I'm french I cannot withdraw more than my deposit ! Always less. And after that they block my country to access the casino, and I had to open a case here.

I've managed to have screenshot, and proof with my IP, but casino guru told me to open a complaint to the licence.

I swear they are rigged, because the close the complaint with no proof, no explanation, nothing....

Btw, the evidence provide by the casino here were fake and I've proved it... So I don't understand why casino guru can stand with liar and scammer like them..

I distance myself from this opinion!

The Austrians who play happily play LEGAL in Austria.

Ich distanziere mich von dieser Meinung!

Die ?sterreicher die glücklich spielen , spielen LEGAL in ?sterreich.

Something has happened to me at IW after 5 months back and forth, including a court hearing. But I can't go into detail here.

Bei IW hat sich jetzt bei mir was getan nach 5 Monaten hin und her samt Gerichtsverhandlung. Kann aber hier nicht ins Detail gehen.

Class, thanks for the information. Just one more question, are you from Austria or Germany?

Klasse, Danke für die Auskunft. Nur noch eine Frage, bist du aus ?sterreich oder Deutschland?

I also see it completely differently. The responsibility does not lie with the players, but with the casinos. Casinos know it's illegal, but they do it anyway. The casinos therefore consciously take the risk of being sued afterwards.

"When it comes to Austria, I believe there are Austrian players who are happy playing at their favorite MGA licensed casinos and have been playing there for ages simply because they like their services."

And I know that there are many players who have lost their livelihoods to casinos and are far from happy with it.

The law is what it is and if players have the ability to recoup their losses, many do. It doesn't matter how you evaluate it morally, that's just the reality and it's in the nature of things.

There is also no player protection in illegal casinos. Yes, you can get banned from individual casinos, but someone who is addicted to gambling simply registers with the nearest casino as there are thousands of casinos online and there is no one-size-fits-all banning feature.

There is as yet no system where a player can ban himself from ALL MGA casinos or ALL Curacao casinos etc.

In Germany you can extend the block to all casinos, but what good is that when countless illegal casinos are accessible at the push of a button?

Gaming has harmed many more people than it has benefited so far and it is not about small things. Many have lost everything as a result.

Ich sehe das auch komplett anders. Die Verantwortung liegt nicht bei den Spielern, sondern bei den Casinos. Die Casinos wissen, dass es illegal ist, sie machen es aber trotzdem. Die Casinos gehen also bewusst das Risiko ein, dass sie anschlie?end geklagt werden.

"Wenn es um ?sterreich geht, glaube ich, dass es ?sterreichische Spieler gibt, die glücklich in ihren Lieblings-Casinos mit MGA-Lizenz spielen und dort seit Ewigkeiten spielen, weil sie einfach ihre Dienste m?gen."

Und ich wei?, dass es viele Spieler gibt, die ihre Existenz wegen der Casinos verloren haben und damit alles andere als glücklich sind.

Die Gesetzeslage ist nun einmal wie sie ist und wenn Spieler die M?glichkeit haben ihre Verluste zurückzuholen, dann machen das auch viele. Da ist es auch ganz egal, wie man das moralisch bewertet, das ist einfach die Realit?t und liegt in der Natur der Sache.

In illegalen Casinos gibt es auch keinen Spielerschutz. Ja, man kann sich bei einzelnen Casinos sperren lassen, aber jemand der spielsüchtig ist, meldet sich einfach beim n?chsten Casino an, da es Tausende Casinos online gibt und es keine einheitliche Sperrfunktion gibt.

Es gibt bis heute noch kein System, bei dem sich ein Spieler für ALLE MGA-Casinos sperren kann oder für ALLE Curacao-Casinos usw.

In Deutschland kann man die Sperre auf alle Casinos ausweiten, aber was hilft das, wenn unz?hlige illegale Casinos mit einem Knopfdruck zug?nglich sind?

Spielen hat viel mehr Menschen geschadet als es bisher genützt hat und da geht es auch nicht um Kleinigkeiten. Viele haben dadurch alles verloren.

From Austria

Aus ?sterreich

Hey that's good news, have you been offered a comparison? Or did you just pay?

Hey das sind ja gute News, wurde dir auch ein Vergleich angeboten? Oder habn sie einfach bezahlt ?

I would also be interested in how it went

würde mich auch interessieren wie das abgelaufen ist

I don't see it that way either!

If they offer it illegally, it's their own fault

and we know the legal situation in Austria

sehe ich auch nicht so!

wenn die es illegal anbieten sind sie selber schuld

und die Gesetzeslage in ?sterreich dazu kennen wir ja

First they won the negotiation, then stood still for 6 weeks, then agreed to a settlement - stood still for another 14 days, then another settlement and then they were so merciful. -10.

Zuerst Verhandlung gewonnen, dann 6 Wochen stillstand, dann Vergleich eingewilligt - wieder 14 Tage stillstand, dann nochmals ein Vergleich und dann waren sie so gn?dig. -10.