Pore?enje je pomalo pogre?no. Nijedan prose?an korisnik ne konsultuje advokata ili ne proverava registre licenci za svako onlajn pla?anje – to nije ni uobi?ajeno ni razumno u svakodnevnom ?ivotu. Kao potro?a?, oslanjate se na dobavlja?a koji se javno ogla?ava, prihvata pla?anja i vr?i verifikaciju kako bi tako?e poslujeo legalno.
Posebno ako je kazino dostupan na nema?kom jeziku, prihvata uobi?ajene provajdere pla?anja poput Klarna i ima redovne uslove kori??enja, korisnici sti?u utisak legalne ponude. Me?utim, u Nema?koj je zakonom potrebna va?e?a licenca za kockanje na mre?i (?lan 4 (4) GlüStV 2021). Bez ove licence, ponuda nije dozvoljena – bez obzira na to ?ta navode uslovi kori??enja.
Kontaktirao sam kazino da bih prona?ao jednostavno, objektivno re?enje, ali na?alost, bio sam potpuno ignorisan. Nije bilo odgovora niti poja?njenja – po mom mi?ljenju, to ne govori o njihovom ozbiljnom pona?anju.
Odgovornost za pravnu prihvatljivost le?i na pru?aocu usluga, a ne na kupcu. Ako ponuda kr?i zakonske zahteve, ugovor je ni?tavan prema ?lanu 134 Nema?kog gra?anskog zakonika (BGB) – ?ak i ako je kupac formalno pristao na to.
The comparison is a bit flawed. No average user consults a lawyer or checks license registers for every online payment – this is neither common nor reasonable in everyday life. As a consumer, you rely on a provider who advertises publicly, accepts payments, and performs verification to also operate legally.
Especially if a casino is available in German, accepts common payment providers like Klarna, and has regular terms and conditions, users are given the impression of a legal offering. However, in Germany, a valid license is required by law for online gambling (Section 4 (4) of the GlüStV 2021). Without this license, the offering is not permitted – regardless of what the terms and conditions state.
I contacted the casino to find a straightforward, objective solution, but unfortunately, I was completely ignored. There was no response or clarification – in my opinion, this doesn't speak for their serious behavior.
The responsibility for legal admissibility lies with the provider, not the customer. If an offer violates legal requirements, the contract is void according to Section 134 of the German Civil Code (BGB) – even if the customer has formally agreed to it.
Der Vergleich hinkt etwas. Kein normaler Nutzer zieht bei jeder Online-Zahlung einen Anwalt zu Rate oder prüft Lizenzregister – das ist im Alltag weder üblich noch zumutbar. Man verl?sst sich als Verbraucher darauf, dass ein Anbieter, der ?ffentlich wirbt, Zahlungen entgegennimmt und eine Verifizierung durchführt, auch rechtlich sauber arbeitet.
Gerade wenn ein Casino auf Deutsch verfügbar ist, g?ngige Zahlungsanbieter wie Klarna akzeptiert und mit regul?ren AGB auftritt, entsteht für den Nutzer der Eindruck eines legalen Angebots. In Deutschland ist für Online-Glücksspiel aber eine gültige Lizenz gesetzlich vorgeschrieben (§ 4 Abs. 4 GlüStV 2021). Ohne diese Lizenz ist das Angebot nicht erlaubt – v?llig unabh?ngig davon, was in den AGB steht.
Ich habe das Casino kontaktiert, um eine sachliche, direkte L?sung zu finden, aber leider wurde ich komplett ignoriert. Eine Reaktion oder Kl?rung blieb aus – das spricht aus meiner Sicht nicht für ein seri?ses Verhalten.
Die Verantwortung für die rechtliche Zul?ssigkeit liegt beim Anbieter, nicht beim Kunden. Wenn ein Angebot gegen gesetzliche Vorgaben verst??t, ist der Vertrag gem?? § 134 BGB nichtig – auch dann, wenn der Kunde formell zugestimmt hat.