I would like to report a complaint against Yugado as follows.

There are many violations of the rules and ADR rules, and I am completely unconvinced.

Please check below.

On December 25th of last year, "an event where the result is displayed first and actually confirmed at that location" occurred in the live roulette video.

I won the bet itself, but I felt distrust and fear of being "live" and asked the support department to investigate.

On December 29, I applied for the settlement of the deposit and withdrawal amount based on the following terms of use because I did not receive a contact even after the "3 days" which is the standard reply.

6.2 (currently 7.2) * Excerpt

Breckenridge may cancel and / or refund bets in situations outside Breckenridge's control, such as unforeseen technical issues or technical issues of third party providers.

On December 31, the survey results finally arrived, reporting "delay due to video synchronization error", but imposing responsibility as "possibility due to user's usage environment (terminal load, communication environment)". rice field.

If the cause is a synchronization error, it is the responsibility of the distributor.

Live video is a kind of "download video", and since the digital video itself is composed of "concatenation of still images", the phenomenon that only a part of the video is delayed does not occur.

Since then, we have commented that "video synchronization is the responsibility of the distribution side" and that "only a part of the video video will not be delayed" in the user's usage environment, but we will not respond to the opinion.

Also, on January 6th, he explained "Warning that he agreed to Terms of Service 6.2 (currently 7.2)" and on January 8th, "Terms of Service 6.2 is the troubleshooting procedure".

6.2 6.2

Breckenridge may cancel and / or refund bets in situations outside Breckenridge's control, such as unforeseen technical issues or technical issues of third party providers. You also acknowledge that your connection to your computer or mobile device and the Internet may affect the performance and operation of the Website. Breckenridge is not responsible for any malfunction or problem caused by your device, internet connection, or third party provider. This includes cases where you cannot bet or view or receive information related to a particular game.

After that, I continued to ask for an explanation of "Terms of Service 6.2 Applicable Parts and Grounds", but did not answer this question either.

Then, on January 19, I answered the exact opposite of "I can't select from Terms of Use 6.2" in the last email I received, and ignored all subsequent emails.

■ The above measures violate "Terms of Service 9.2 (currently 10.2)".

9.2

Complaints are addressed by the customer support team and escalated within Breckenridge if the support agent cannot resolve them immediately. The user shall be reasonably notified of the status of the claim. We will always endeavor to resolve your claim in the shortest possible time and within 14 business days under normal circumstances.

On January 27th, I applied for ADR to Curacao E-gaming (CEG) because I could not contact at all, and on January 30th, the "ADR thread for problem solving" was shared.

* The ADR rules have the following contents (excerpt)

? The points and responses are true and must be submitted in a timely manner. The statement should be accompanied by additional evidence and appropriate identification.

CEG is running CC on the player and all recipients should always be kept in CC.

? CEG may seek information, documents, or evidence from the parties to support their position. If this happens, CEG shall include both parties in the email and all recipients unless any of the above contains sensitive and / or sensitive information such as investigative methods, third parties, etc. It is mandatory to include it in all communications at all times.

On February 1, a person calling himself a "message translation company" called and told me that "account was frozen", so when I confirmed the person who was calling to the support department by e-mail, the next day, "an employee called". I received an answer.

* It turned out that the Yugado employee made a phone call "lying to his identity" even though he was asked to show his ID.

In addition, on February 7, the above content was falsely reported in the ADR thread as "an employee called and the problem was solved".

■ The above report is a false report and no evidence has been submitted. It violates the ADR rule.

On April 7th, CEG requested Yugado to submit "related terms of use", but I did not receive a reply after that.

Then, on April 19, I suddenly received an email from CEG stating that I supported Yugado's claim.

* Although it is not confidential information, it was found in this e-mail that on April 8th, I intentionally lost my opportunity to refute, so I removed the CC and submitted the related terms.

■ The above measures violate the ADR rules for CC retention obligations.

In the above email, "Terms of Service 6.1 (currently 7.1)" was attached as a related agreement, and it was claimed that it was within this range.

6.1.

Breckenridge does not guarantee that our website is perfect and works error-free, that you have uninterrupted access to the website and the games it offers, and that the website and games are fit for purpose. That you are. Breckenridge makes no such warranty, express or suggestive.

The above "Terms of Service 6.1" means "I do not guarantee that the site is error-free", not "I do not guarantee errors".

In the first place, even though I warned "I agree to Terms of Service 6.2" and said that it was a troubleshooting procedure, I removed the CC holding and submitted it so that I can not refute it, it is a completely unrelated agreement.

It is an unfair practice that does not comply with ADR rules and is the application of improper terms.

Just in case, when I checked with Yugado Chat Support about "the meaning of Terms of Use 6.1", I received an answer that contradicts Yugado's claim that "it does not state that it does not guarantee errors".

Since I am not completely convinced of the above "Violation of Terms of Use", "Violation of ADR Rules", and "Application of Inappropriate Terms of Use 6.1 Not Related to Error Guarantee Issues", "Fulfillment of Obligations" according to the following Terms of Use I was looking for.

1 (excerpt)

These Terms of Use and the documents expressly mentioned herein constitute an agreement and understanding between the parties and govern the contractual relationship between us and you.

3.7 3.7

Breckenridge, in our sole discretion, without any explanation if we consider that continuing our business relationship with you may adversely affect our licenses and general rule obligations, or any of our services. , Refuse to open a personal account, or reserve the right to freeze or close your account at any time. However, the contractual obligations already made by Breckenridge do not prejudice Breckenridge's right to use by law.

It shall be observed.

However, in the "Terms Amendment" implemented on June 14, the part of Terms of Use 3.7 has been amended and "Newly established as Terms of Use 12." However, the contractual obligations that have already been made will be observed. The content corresponding to one sentence of "." Has also been deleted.

As mentioned above, it is an unfair response that does not comply with the terms of use and rules that are inconvenient for the company.

We continue to ignore all communications from me, so please support us.

以下の通り、遊雅堂に対する苦情を報告します。

多くの規(guī)約違反、ADR規(guī)則違反が行われており、到底納得ができない狀況です。

以下、ご確認(rèn)をお願いします。

昨年の12月25日、ライブルーレットの動畫內(nèi)で「結(jié)果が先に表示され、実際にその場所に確定する事象」が発生しました。

ベット自體は當(dāng)たりましたが、「ライブである事」に不信と恐怖を感じ、サポート部門へ調(diào)査を依頼しました。

12月29日、返信目安である「3日間」を過ぎても連絡(luò)が來ない為、以下の利用規(guī)約に基づき、入出金額の清算を申し立てました。

6.2（現(xiàn)在は7.2）※抜粋

予期できない技術(shù)的な問題、または第三者プロバイダーの技術(shù)的な問題といったBreckenridgeの管理外の狀況において、Breckenridgeは、賭けのキャンセルおよび/または払い戻しを行うことができるものとします。

12月31日、ようやく屆いた調(diào)査結(jié)果では、「映像の同期エラーによる遅延」と報告していましたが、「ユーザーの利用環(huán)境（端末負(fù)荷、通信環(huán)境）による可能性」として責(zé)任を押し付けていました。

同期エラーが原因であるならば、配信側(cè)の責(zé)任です。

ライブ動畫は「ダウンロード動畫」の一種であり、デジタル動畫自體が「靜止畫の連結(jié)」で構(gòu)成されている為、動畫內(nèi)の一部分だけが遅れる事象など発生しません。

以降、「映像の同期は配信側(cè)の責(zé)任」であり、ユーザーの利用環(huán)境で「動畫映像の一部分だけが遅延する事はない」と意見を行いましたが、意見に対する回答は行いません。

また、1月6日には「利用規(guī)約6.2（現(xiàn)在は7.2）に同意した事への警告」、1月8日には「利用規(guī)約6.2がトラブルシューティング手順」との説明をしました。

6.2

予期できない技術(shù)的な問題、または第三者プロバイダーの技術(shù)的な問題といったBreckenridgeの管理外の狀況において、Breckenridgeは、賭けのキャンセルおよび/または払い戻しを行うことができるものとします。また、ユーザーは、ユーザーのコンピューター機(jī)器またはモバイルデバイス、およびインターネッとの接続が、ウェブサイトの性能と操作に影響する可能性があることを認(rèn)識するものとします。Breckenridgeは、ユーザーの機(jī)器、インターネット接続、または第三者プロバイダーに起因する故障や問題に関して一切責(zé)任を負(fù)いません。これには、賭けができない、または特定のゲームに関連する情報の表示または受信ができない場合も含まれます。

その後、「利用規(guī)約6.2該當(dāng)部分と根拠」の説明を求め続けましたが、こちらに関しても回答は行いませんでした。

そして1月19日、最後に頂いたメールで「利用規(guī)約6.2からは選択できない」と正反対の回答を行い、その後のメールに関しては一切の連絡(luò)を無視しました。

■上記の対応は「利用規(guī)約9.2（現(xiàn)在は10.2）」に違反しています。

9.2

クレームはカスタマーサポートチームにより対処され、サポートエージェントが直ちに解決できない場合にはBreckenridge內(nèi)でエスカレーションされます。ユーザーは、クレームの狀況について合理的に通知されるものとします。當(dāng)社は、可能な限り短い時間で、通常の狀況においては14営業(yè)日以內(nèi)に、クレームを解決するよう常に努めるものとします。

1月27日、全く連絡(luò)が取れない為、キュラソーイーゲーミング（CEG）へADRを申請し、1月30日に「問題解決に向けたADRスレッド」が共有されました。

※ADRの規(guī)則には以下の內(nèi)容があります（抜粋）

?要點と応答は真実であり、タイムリーに提出される必要があります。聲明にはさらに証拠と適切な身分証明書を添付する必要があります。

?CEGはプレーヤーでCCを?qū)g行しており、すべての受信者を常にCCで保持する必要があります。

?CEGは當(dāng)事者に、彼らの立場を裏付ける情報、文書、または証拠を求める場合があります。これが発生した場合、CEGは電子メールに両方の當(dāng)事者を含めるものとし、上記のいずれかに調(diào)査方法、第三者などの機(jī)密情報および/または機(jī)密情報が含まれていない限り、すべての受信者を常にすべての通信に含めることが義務(wù)付けられています。

2月1日、「伝言翻訳會社」を名乗る人物より電話が入り「アカウント凍結(jié)」を告げられた為、サポート部門へ電話人物についてメールで確認(rèn)を行った所、翌日に「社員が電話した」と回答を受けました。

※ユーザーには身分証の提示をさせているにも関わらず、遊雅堂の社員は「身分に噓をついて」電話を行った事が判明しました。

また2月7日、上記の內(nèi)容をADRスレッドで「社員が電話を行い、問題が解決した」と虛偽の報告を行っています

■上記の報告は虛偽の報告であり、証拠も提出していません。ADR規(guī)則違反になります。

4月7日、CEGより遊雅堂へ「関連する利用規(guī)約」の提出が求められましたが、その後、私に返信が屆くことはありませんでした。

そして4月19日、突然CEGより「遊雅堂の主張を支持する」判決が記されたメールが屆きました。

※遊雅堂機(jī)密情報ではないにも関わらず、4月8日、故意に私の反論機(jī)會を失くす為、CCを外して関連規(guī)約を提出していた事がこのメールで判明しました。

■上記の対応は、CC保持義務(wù)に対してのADR規(guī)則違反になります。

上記のメールでは、関連する規(guī)約として「利用規(guī)約6.1（現(xiàn)在は7.1）」が添付されており、この範(fàn)囲內(nèi)と主張していました。

6.1

Breckenridgeは以下の事項を保証しません: 當(dāng)ウェブサイトが完璧で、エラーなく作動すること、ウェブサイトおよび當(dāng)ウェブサイトで提供しているゲームに中斷なくアクセスできること、ウェブサイトおよびゲームが目的に適合していること。Breckenridgeは明示的または示唆的にかかわらず、このような保証は一切いたしかねます。

上記の「利用規(guī)約6.1」は「サイトにエラーが無い事を保証しない」という意味であり、「エラーを保証しない」という意味ではありません。

そもそも、「利用規(guī)約6.2への同意」を警告し、トラブルシューティング手順と言っていたにも関わらず、私が反論できないようにCC保持を外して提出を行った、全く関係ない規(guī)約です。

ADR規(guī)則を守らない不當(dāng)なやり方であり、不適切な規(guī)約の適用です。

念のため、遊雅堂チャットサポートへ「利用規(guī)約6.1の意味」について確認(rèn)をした所、「エラーを保証しないとは記載していない」と遊雅堂の主張とは相反する回答を受けています。

上記の「利用規(guī)約違反」、「ADR規(guī)則違反」、「エラー保証の問題に関係のない不適切な利用規(guī)約6.1の適用」について、到底納得ができない為、以下の利用規(guī)約通りに「義務(wù)の履行」を求めておりました。

1（抜粋）

本利用規(guī)約およびこの中で明確に言及されている文書は、當(dāng)事者間の合意および理解を構(gòu)成し、當(dāng)社とユーザーの契約関係を規(guī)定します。

3.7

Breckenridgeは、當(dāng)社獨自の裁量で、ユーザーとの取引関係を継続することが當(dāng)社のライセンスおよび一般規(guī)則義務(wù)、または當(dāng)社のあらゆるサービスに悪影響を與える可能性があるとみなした場合、一切の説明なしで、個人のアカウントの開設(shè)を拒否、またはいつでもアカウントを凍結(jié)または閉鎖する権利を留保します。ただし、Breckenridgeよりすでに行われている契約上の義務(wù)は、法律でBreckenridgeが使用可能な権利を損なうことなく、

順守されるものとします。

しかし、6月14日に実施された「規(guī)約改定」では、利用規(guī)約3.7の部分は修正されており、「利用規(guī)約12として新設(shè)?！袱郡坤?、すでに行われている契約上の義務(wù)は、順守されるものとします?！工我晃膜讼喈?dāng)する內(nèi)容も削除されています。

以上の通り、自社に都合の悪い利用規(guī)約や規(guī)則は全く守らない不公正な対応です。

私からの連絡(luò)に関しては一切の無視を継続している為、ご支援をお願いします。

Dear newinspa2,

Thank you very much for submitting your complaint. I’m sorry to hear about your problem. Could you please forward any supporting evidence, such as screenshots or videos, possibly your game history along with any relevant communication to [email protected]?

Please understand, that without any supporting evidence we can’t proceed further with this case as it would be close to impossible to confront the casino.

Meanwhile, please check our article explaining "How slot machines are programmed" and maybe it’ll help to understand how servers communicate with players and what issues might occur on the way.

Looking forward to hearing from you. Thank you in advance for your understanding.

Best regards,

Petronela

PS: Please advise the disputed amount.

Petronella

Thank you for your help.

Thank you for your support.

Regarding this case, since it occurred while playing the game as usual, we have not recorded it and do not have the corresponding round video.

On December 31st, the game company reported that the event that a part of the video was delayed was "video delay due to video synchronization not being performed".

The cause is "responsibility by the user environment" that does not occur in the live video (download video) mechanism, so it is a problem.

I will send the following evidence images, but I cannot submit "ADR emails" that have not been shared with me.

① December 31, survey report

②Warning to Terms of Use 6.2 on January 6th

③ January 8th, explanation with troubleshooting

④ On January 19, it was explained that it cannot be selected from Terms of Use 6.2.

⑤ January 29, ADR content, dispute amount

⑥ ADR rule

⑦ February 1, account freeze phone, confirmation email

⑧ February 2, account freeze phone, answer

⑨ February 2, account freeze phone, answer to answer

⑩ On February 7, a false report that "an employee called and the problem was solved"

? Judgment email on April 19th

? April 19, Judgment Email, (Attachment) Game Company Claims

? Chat support answer, meaning of Terms of Use 6.1

? Terms of Use 1 (before revision)

? Terms of Service 3.7 (Before revision)

? Terms of Use 6.1, 6.2 (before revision)

? Terms of Service 9.2 (before revision)

? Terms of Use 12.1 (after revision)

? Terms of Use 12.1 (after revision)

We would appreciate it if you could answer the following questions to the game company in this thread.

(question 1)

Where is the responsibility for synchronizing the video?

(Question 2)

What is the reason why only a part of the live video created by synthesizing multiple materials is delayed in the usage environment?

(Question 3)

I was troubleshooting and explaining "Terms of Service 6.2", why did I reply "I can't select" and decline any further contact?

(Question 4)

On February 1st, an employee of your company misrepresented your identity and told you that your account was frozen. Is it permissible for your company to "lie and contact you" even though you are asking the user to show your ID?

(Question 5)

ADR also reported that "an employee called and the problem was solved". What problem was solved?

(Question 6)

In ADR, it is obligatory to "hold CC for everyone" except for confidential information, but it was ADR that removed my CC in the reply on April 8 in response to the "question of related terms" asked by CEG. Isn't it a rule violation?

(Question 7)

What does the reply "In this case, I used Terms of Service 6.1" mean?

Thank you for your cooperation.

ペトロネラ様

お世話になります。

本件、ご対応に感謝致します。

今回の件ですが、通常通りにゲームを行っている時に発生した為、録畫は行っておらず、該當(dāng)ラウンド動畫は持っていません。

12月31日にゲーム會社より、動畫內(nèi)の一部分が遅れた事象は、「映像の同期がされなかった事によるビデオの遅延」と報告されました。

その原因が、ライブ動畫（ダウンロード動畫）の仕組みでは発生しない「ユーザー環(huán)境による責(zé)任」にされていたので、トラブルとなっています。

証拠畫像は以下のものを送付しますが、私に共有がされていない「ADRでのメール」は提出できません。

①12月31日、調(diào)査報告

②1月6日、利用規(guī)約6.2への警告

③1月8日、トラブルシューティングとの説明

④1月19日、利用規(guī)約6.2からは選択できないとの説明

⑤1月29日、ADR內(nèi)容、係爭額

⑥ADRルール

⑦2月1日、アカウント凍結(jié)電話、確認(rèn)メール

⑧2月2日、アカウント凍結(jié)電話、回答

⑨2月2日、アカウント凍結(jié)電話、回答への回答

⑩2月7日、「社員が電話を行い、問題が解決した」との虛偽報告

?4月19日、判決メール

?4月19日、判決メール、（添付）ゲーム會社の主張

?チャットサポート回答、利用規(guī)約6.1の意味

?利用規(guī)約１(改正前）

?利用規(guī)約3.7（改正前）

?利用規(guī)約6.1、6.2（改正前）

?利用規(guī)約9.2（改正前）

?利用規(guī)約12.1（改正後）

?利用規(guī)約12.1（改正後）

ゲーム會社へは、このスレッドで以下の質(zhì)問を回答頂けると有難いです。

（質(zhì)問1）

映像の同期を行う責(zé)任所在はどこですか？

（質(zhì)問2）

複數(shù)素材の合成で作られたライブ映像の一部分だけが、利用環(huán)境で遅れる根拠は何ですか？

（質(zhì)問3）

「利用規(guī)約 6.2」がトラブルシューティングと説明を受けていましたが、なぜ「選択できない」と返信し、その後の連絡(luò)を斷ったのですか？

（質(zhì)問4）

2月1日、御社の社員は身分を偽って「アカウント凍結(jié)」を伝えて來ました。ユーザーには身分証の提示をさせているにも関わらず、御社が「噓をついて連絡(luò)を行う事」は許されるのですか？

（質(zhì)問5）

ADRでも「社員が電話を行い、問題が解決した」と報告をしていましたが、何の問題が解決したのですか？

（質(zhì)問6）

ADRでは機(jī)密情報以外は「全員へのCC保持」が義務(wù)となっていますが、CEGが質(zhì)問した「関連規(guī)約の質(zhì)問」に対し、4月8日の返信で私のCCを外したのはADR規(guī)則違反ではないですか？

（質(zhì)問7）

4月8日に返信していた「このケースでは、利用規(guī)約6.1を使用しました?！工趣悉嗓韦瑜Δ室馕钉扦工?？

以上、宜しくお願いします。

Petronella

Thank you for your help.

Please check the following URL for the mechanism of live video.

https://www.ccjc-net.or.jp/~kouza/stream/stream02.html

http://sevendays-study.com/computer-literacy/gr-day3.html

ペトロネラ様

お世話になります。

ライブ動畫の仕組みにつきましては、以下のURLをご確認(rèn)下さい。

 https://www.ccjc-net.or.jp/~kouza/stream/stream02.html

 http://sevendays-study.com/computer-literacy/gr-day3.html

Thank you, newinspa2, for your reply and forwarded emails. Unfortunately, I still don't understand the nature of the problem and missing the disputed amount. Could you please elaborate and describe in more detail what exactly happened while you were playing?

Petronella

Thank you for your help.

The dispute amount is 16,656,220 yen.

In the "inside the video" of the live roulette, the "result" was displayed before the ball fell, and the result was actually confirmed as it was.

* "1" on the screen in the video of the attached image is the event displayed first.

Why do you know the result before the fall?

Is the game result correct? Isn't it correct? It's not a problem.

For users who are playing, it is a very important issue that raises the question "Is it really live?"

Therefore, as specified in "Terms of Service 6.2", we are requesting "payment of bets" as an "unpredictable technical problem".

6.2 (currently 7.2) * Excerpt

In situations outside Breckenridge's control, such as unforeseen technical issues or technical issues of third party providers, Breckenridge may cancel and / or refund bets.

I asked the game company to investigate, and as a result, the game company reported that the video was delayed.

In addition, the report provided the following two views.

① "Video synchronization error"

* Failure to superimpose the venue video and result display

② "Delay due to usage environment"

* Delay due to communication environment and terminal load

[In case of ①]

Video synchronization is the responsibility of the distributor, as it is the responsibility of the distributor.

[In case of ②]

I have the opinion that due to the mechanism of live video (download video), "only a part of the video will not be delayed".

If you say that there is a possibility of ②, please show the grounds. If you cannot explain the above, please perform "clearing" according to the terms of use.

I'm asking for the above explanation, but the game company doesn't answer anything and continues to ignore it unilaterally, making it the user's responsibility.

In the process of negotiation, game companies violate various terms of use (violation of ADR rules).

Warning in Terms of Service 6.2, TS and explanation, unilateral destruction

Non-compliance with Terms of Service 9.2

Account freeze for lying

Rule violation in ADR (false report)

Rule violation in ADR (CC not held)

Unjustified Refusal of Warranty Using Terms of Use 6.1

Non-compliance with Terms of Use 3.7

* Terms are notation before revision

The game company says that the terms of use are contractual, but does not follow them at all.

The above is a complaint.

Thank you for your support for the solution.

ペトロネラ様

お世話になります。

係爭額は、16,656,220円です。

ライブルーレットの「動畫內(nèi)」で、ボールが落下する前に「結(jié)果」が表示され、実際にその通りの結(jié)果に確定しました。

※添付畫像の動畫內(nèi)畫面にある「１」が先に表示された事象になります。

なぜ、落下前に結(jié)果が分かるのでしょうか？

ゲーム結(jié)果が正しいか？正しくないか？の問題ではありません。

プレイをしているユーザーにとっては、「本當(dāng)にライブなのか？」と疑いが生じる、大変重要な問題です。

そこで、「利用規(guī)約6.2」で明記されている通り、「予期できない技術(shù)的な問題」として「賭けの精算」を求めています。

6.2（現(xiàn)在は7.2）※抜粋

予期できない技術(shù)的な問題、または第三者プロバイダーの技術(shù)的な問題といったBreckenridgeの管理外の狀況において、Breckenridgeは、賭けのキャンセルおよび/または払い戻しを行うことができるものとします。

ゲーム會社へ調(diào)査をお願いし、その結(jié)果として「ゲーム會社から、映像の遅延である」と報告されました。

また、報告では以下の2つの見解が示されていました。

①「映像の同期エラー」

※會場映像と結(jié)果表示の重ね合わせ失敗

②「利用環(huán)境による遅延」

※通信環(huán)境や端末負(fù)荷による遅延

【①の場合】

映像の同期は配信側(cè)の作業(yè)なので、配信側(cè)の責(zé)任です。

【②の場合】

私はライブ動畫（ダウンロード動畫）の仕組み上、「動畫內(nèi)の一部分だけが遅延する事はない」と意見しています。

②の可能性があると言うのであれば根拠を提示して欲しい。上記の説明ができないのであれば、利用規(guī)約通りに「清算」を行って欲しい。

上記の説明を求めていますが、ゲーム會社は何も回答せず、一方的に無視を続け、ユーザー責(zé)任としています。

その交渉過程にて、ゲーム會社は様々な利用規(guī)約違反（ADR規(guī)則違反）を行っています。

利用規(guī)約6.2での警告、TSと説明、一方的な破棄

利用規(guī)約9.2の未順守

噓をついてのアカウント凍結(jié)

ADRでの規(guī)則違反（虛偽報告）

ADRでの規(guī)則違反（CC未保持）

利用規(guī)約6.1を用いての不當(dāng)な保証拒否

利用規(guī)約3.7の未順守

※規(guī)約は改正前の表記

ゲーム會社は「利用規(guī)約は契約関係」と言いながら、全く守らない。

以上が、苦情になります。

解決に向けてのご支援をお願いします。

Petronella

We become indebted to.

I am sorry that the explanation is difficult to understand.

I will explain again about the violation of the terms of use of the game company.

This complaint is that we do not comply with our company's terms of service at all and do not deal with "game errors". We are violating the rules clearly, so please check again.

■ Violation of "Terms of Service 9.2"

* Do not give rational explanations

* 14 Do not try to resolve within business days

Regarding the error event in live roulette, the game company reported "video delay", warned that they agreed to "Terms of Service 6.2", and explained that it was "troubleshooting procedure".

Since "Terms of Service 6.2" consists of three sentences, I asked "corresponding part and grounds", but left the opposite answer saying "you can not select from these", and the game company contacted after that. It's gone.

The game company reported the "video delay".

It is also the game company that explained that "Terms of Service 6.2 is the troubleshooting procedure".

Despite this, I broke off with the opposite answer, saying, "You cannot choose to respond from Terms of Service 6.2." It is a response that I cannot understand at all.

■ Violation of "Terms of Service 6.1"

* Present terms of use with different meanings and refuse error compensation.

Since I could not contact the game company, I performed ADR by the licensed company, but ADR also violated many rules and refused to compensate for the game error as "within the scope of Terms of Use 6.1".

"Terms of Service 6.1" states that "the site is not guaranteed to be complete".

"Terms of Service 6.1" does not mean "no compensation for errors".

The guideline for error compensation is "Terms of Service 6.2" originally explained by the game company.

The game company ignores the terms of use and makes false claims.

■ Violation of "Terms of Service 3.7"

* Do not comply with the "contractual obligations" that have already been made.

An employee of a game company pretended to be a "human being in a translation message company" and told me "account freeze" by phone.

By making this call, I unilaterally terminated the response saying that the problem was solved.

Account freeze itself can be done at the discretion of the game company, so it can't be helped.

However, "Terms of Service 3.7" states that "the contractual obligations that have already been made even after the account is frozen" are obligatory, and "game error handling" is obligatory, but we do not comply with this correspondence. Hmm.

The above is a violation of the terms of use of the game company.

If the game company responds and cannot explain that the game error is the user's responsibility, please support us to compensate.

ペトロネラ様

お世話になっております。

分かりにくい説明となっており、申し訳ございません。

ゲーム會社の利用規(guī)約違反につきまして、改めてご説明します。

自社の利用規(guī)約を全く守らず、「ゲームエラーの対応」を行わない事が今回の苦情になります。明らかな規(guī)則違反を行っていますので、今一度ご確認(rèn)をお願いします。

■「利用規(guī)約9.2」への違反

※合理的な説明を行わない

※14営業(yè)日以內(nèi)の解決に努めない

ライブルーレットでのエラー事象について、ゲーム會社が「動畫の遅延」と報告し、「利用規(guī)約6.2」に同意した事への警告と共に、「トラブルシューティング手順である」との説明をしました。

「利用規(guī)約6.2」は3つの文章で構(gòu)成されている為、「該當(dāng)部分と根拠」を質(zhì)問しましたが、「この中からは選択できない」と正反対の回答を言い殘し、ゲーム會社はその後の連絡(luò)を絶ちました。

「動畫の遅延」と報告したのはゲーム會社です。

「利用規(guī)約6.2がトラブルシューティング手順」と説明したのもゲーム會社です。

それにも関わらず、「利用規(guī)約6.2からは対応を選択できない」と正反対の回答を行って連絡(luò)を絶ちました。全く理解のできない対応です。

■「利用規(guī)約6.1」の違反

※意味の異なる利用規(guī)約を提示し、エラー補(bǔ)償の拒否を行う

ゲーム會社との連絡(luò)が取れなくなったのでライセンス企業(yè)によるADRを行いましたが、ADRでも數(shù)々の規(guī)則違反を起こし、「利用規(guī)約6.1の範(fàn)囲內(nèi)」としてゲームエラーの補(bǔ)償を拒否しました。

「利用規(guī)約6.1」は「サイトが完全である事を保証しない」という內(nèi)容です。

「利用規(guī)約6.1」は「エラーの補(bǔ)償を行わない」という內(nèi)容ではありません。

エラー補(bǔ)償の対応指針は、ゲーム會社が當(dāng)初説明した「利用規(guī)約6.2」になります。

ゲーム會社は利用規(guī)約の內(nèi)容を無視し、間違った主張を行っています。

■「利用規(guī)約3.7」の違反

※既に行われている「契約上の義務(wù)」を順守しない

ゲーム會社の社員が「翻訳伝言會社の人間」と身分を偽り、私に対して電話で「アカウント凍結(jié)」を告げました。

この電話を行った事で「問題が解決した」と一方的に対応を終了させています。

アカウント凍結(jié)自體はゲーム會社の裁量で実施できるため仕方ありません。

しかし、「利用規(guī)約3.7」には、「アカウント凍結(jié)後も既に行われている契約上の義務(wù)は順守する」とあり、「ゲームエラー対応」は義務(wù)となりますが、この対応を順守しておりません。

以上がゲーム會社の利用規(guī)約違反になります。

ゲーム會社が対応を行い、ゲームエラーがユーザー責(zé)任となる説明ができないのであれば、補(bǔ)償を行うように、ご支援をお願いします。

I understand, but could you please explain if you have placed any bets and they were rejected during these faulty spins, or how many spins you have played with a technical glitch?

Thank you for your support.

I'm sorry, but I don't understand the content of your question.

We apologize for the inconvenience, but please use a different expression for your question.

ご支援を有難うございます。

申し訳ありませんが、ご質(zhì)問の內(nèi)容が理解できません。

お手?jǐn)?shù)をお掛けしますが、違う表現(xiàn)でご質(zhì)問をお願いします。

I'm sorry if it didn't answer your question.

I checked the error only once.

Feeling distrust and fear, I immediately left and contacted chat support.

The error was displayed 3-4 seconds earlier than normal and was clearly displayed before the fall.

It is my opinion that the above phenomenon is only "in the live video" and does not occur on the user side due to the mechanism of the downloaded video.

ご質(zhì)問に対する回答でなかった場合、申し訳ありません。

エラーを確認(rèn)したのは1回です。

不信と恐怖を感じた為、直ぐに退出し、チャットサポートへの連絡(luò)を行いました。

エラーは通常時よに比べて3～4秒早く表示され、明らかに落下前に表示されていました。

上記の事象は「ライブ動畫內(nèi)」だけの話であり、ダウンロード動畫の仕組み上、ユーザー側(cè)では発生しないというのが私の意見になります。

The game company has made an unreasonable refusal to refund the "Guarantee of Error Events" because of inappropriate "Terms of Service 6.1".

* Terms of Use 6.1 (before revision)

For "unexpected technical problems", "you can cancel your bet". This is a contract and obligation that the game company and the user have agreed to.

* Terms of Use 6.2 (before revision)

* Terms of Use 1 (before revision)

In addition, the game company amended the terms on June 14, but the terms of use before the amendment state that "even after the account is frozen, we will comply with the contractual obligations that have already been made."

* Terms of Use 3.7 (before revision)

The above sentence has been deleted due to the revision of the rules, but this is a story before the revision of the rules, and it is "obligatory to respond".

With this clear statement, game companies continue to ignore the response.

This is an obvious breach of contract and is a fraud.

It's already been half a year since the problem occurred.

I want to get rid of this problem as soon as possible and regain my normal life.

Please support us so that we can refund according to the terms of use.

ゲーム會社は「エラー事象の保証」に対し、不適切な「利用規(guī)約6.1」を理由とし、不當(dāng)な払い戻し拒否を行っています。

※利用規(guī)約6.1（改正前）

「予期できない技術(shù)的な問題」に対しては「賭けのキャンセルを行う事ができる」。これがゲーム會社とユーザーが合意した契約であり、義務(wù)となります。

※利用規(guī)約6.2（改正前）

※利用規(guī)約1（改正前）

また、ゲーム會社は6月14日に規(guī)約改正を行っていますが、改正前の利用規(guī)約には「アカウント凍結(jié)後も、すでに行われている契約上の義務(wù)は順守する」と記載されています。

※利用規(guī)約3.7（改正前）

規(guī)約改正で上記の一文を削除していますが、本件は規(guī)約改正以前の話であり、「対応する事が義務(wù)」になります。

ここまで明確に記載しておきながら、ゲーム會社は対応を無視し続けています。

これは明らかな契約違反であり、詐欺と言える內(nèi)容です。

既に問題の発生から半年が経過しました。

一刻も早くこの問題から解消され、普通の生活を取り戻したいです。

利用規(guī)約通りに払い戻しを行うように、ご支援をお願いします。

Could you please advise how many spins you have played with the error?

Were your bets accepted and never paid off?

I made a bet and made an error only once.

The result of the bet was successful, but I felt distrust and fear, so I immediately left and contacted chat support.

賭けを行い、エラーが発生したのは1回です。

賭けの結(jié)果は當(dāng)たりましたが、不信と恐怖を感じた為、すぐに退出しチャットサポートに問い合わせを入れました。

Was the money for this faulty spin deducted from your balance? Could you please clarify the dispute value (￥16,656,220)? What does this amount represent? Thank you in advance.

Petronella

We become indebted to.

Thank you for your support.

The error was "the event where the result was displayed first in the video", otherwise it was processed normally.

The bet has been won and the winnings have been awarded.

The dispute amount is the "amount after deducting the deposit and withdrawal amount for the entire period" so far.

The error this time is "an event that makes it unreliable to be live".

The game company reported "video delay" and suggested that "Terms of Service 6.2 are troubleshooting steps".

Since it is an error that does not occur on the user side, in accordance with Terms of Use 6.2, we are requesting the settlement of the deposit and withdrawal amount so far as "Unexpected technical problem".

ペトロネラ様

お世話になっております。

ご支援を有難うございます。

エラーは「動畫內(nèi)で結(jié)果が先に表示された事象」であり、それ以外は正常に処理されました。

賭けは當(dāng)たっており、その當(dāng)選金も付與されています。

紛爭額は、今までの「全期間の入出金額を差し引きした金額」です。

今回のエラーは、「ライブである事の信用ができなくなる事象」です。

ゲーム會社が「動畫の遅延」と報告し、「利用規(guī)約6.2がトラブルシューティング手順」と提示しました。

ユーザー側(cè)では発生しないエラーであるため、利用規(guī)約6.2に則り、「予期できない技術(shù)的な問題は」として今までの入出金額の精算を求めています。

I'm afraid I still do not understand. You placed one bet with error (and it has been rewarded and paid) but filed a complaint for "amount after deducting the deposit and withdrawal amount for the entire period"? What supporting evidence do you have to justify this amount (￥16,656,220)?

Petronella

We become indebted to.

Thank you for your support.

This allegation is about "credit of being live".

The "bet on the game" was successful, but an "event that didn't seem to be live" occurred and I couldn't trust it, so I asked for an investigation and report.

Regarding "the amount after deducting the deposit and withdrawal amount for the entire period", I did not receive a reply even after 3 days, which is the guideline for reply, so I filed a complaint on December 29, before receiving the report. We are here.

In the above email, as with minor gambling, we asked for "clearing the deposit and withdrawal amount" as a "reasonable reason for distrust."

In response to the allegation, the game company reported on December 31 that it was a "video delay."

I continued to ask for a "rationale" for the delay, but no answer was given.

If you've investigated, it's just a matter of explaining, but why can't you explain?

On January 6th, I was warned by the game company that I had agreed to "Terms of Service 6.2", and on January 8th, I was informed that "Terms of Service 6.2 is the troubleshooting procedure".

I would like to reiterate that it was the game company that presented the "Terms of Service 6.2".

"Terms of Service 6.2" states that you can "cancel your bet".

"Terms of Service 6.3" says "The game round will be refunded ...", but "Terms of Service 6.2" does not say "The game round is".

This allegation is not just for the game in which the error occurred. Since it is "credit of being live", it is applicable even before that.

According to the notation of "Terms of Service 6.2" described by the game company as the troubleshooting procedure, we request the settlement of the deposit and withdrawal amount for the entire period as "cancellation of bet". This is the agreed contract.

The above is the "grounds for the amount of dispute."

ペトロネラ様

お世話になっております。

ご支援を有難うございます。

今回の申し立ては「ライブである事の信用」に対する問題です。

「該當(dāng)ゲームの賭け」は當(dāng)たっていますが、「ライブとは思えない事象」が発生し、信用が出來なくなった為、調(diào)査と報告を依頼しました。

「全期間の預(yù)金と引き出しの金額を差し引いた後の金額」については、返信目安である3日間を過ぎても回答が來なかったので、報告を受ける前の12月29日に申し立てを行っております。

上記のメールでは、未成年のギャンブルと同様に「不信に思う合理的な理由」として、「入出金額の清算」を求めました。

その申し立てに対して、12月31日に「動畫の遅延である」とゲーム會社から報告を受けています。

遅延については「根拠」の説明を求め続けましたが、全く回答されませんでした。

調(diào)査したのであれば「説明すればよいだけの事」ですが、なぜ説明出來ないのでしょうか？

1月6日にゲーム會社から「利用規(guī)約6.2」に同意した事への警告を受け、1月8日には「利用規(guī)約6.2がトラブルシューティング手順」と説明を受けました。

改めて申し上げますが、「利用規(guī)約6.2」を提示したのはゲーム會社です。

「利用規(guī)約6.2」には「賭けのキャンセル」が出來ると記載されています。

「利用規(guī)約6.3」では「そのゲームラウンドは····払い戻されます」との表記がありますが、「利用規(guī)約6.2」には「そのゲームラウンドは」の記載がありません。

今回の申し立てはエラーが発生したゲームだけのものではありません?！弗楗ぅ证扦ⅳ胧陇涡庞谩工扦工韦?、それ以前も該當(dāng)します。

ゲーム會社がトラブルシューティング手順と説明した「利用規(guī)約6.2」の表記に従い、「賭けのキャンセル」として全期間の入出金額の清算を求めてます。こちらが合意した契約です。

以上が「紛爭額の根拠」になります。

Dear newinspa2,

If I understood correctly you are asking for compensation of the entire amount since you expect "video delay" while playing. Unfortunately, I'm afraid that it is not enough to request a full deposit refund.

Please let me know if there is any additional information that I have overlooked, but I’m afraid I will be forced to reject your complaint as unjustified. I wish I?could be of more help. Thank you in advance for your reply and understanding.

Petronella

Thank you for your support.

I will tell you again.

This error is an event that "the result was displayed first in the live video".

It is not the event that "Bet screen result" is displayed before the result display of the live video.

The "result display" displayed in the video appears first, and the ball has fallen as it is.

It's all about "in the video".

Live videos are streaming videos. Streaming videos are download videos.

Since it is download data, my opinion is that "only a part of the video will not be delayed" in the internet environment or user terminal.

The game company also reports that "video synchronization may not be performed".

Since the responsibility for video synchronization is on the distribution side, we believe that it falls under the "unpredictable technical problem" in Terms of Use 6.2.

ペトロネラ様

ご支援を有難うございます。

改めてお伝えします。

今回のエラーは「ライブ動畫內(nèi)で結(jié)果が先に表示された」事象になります。

ライブ動畫の結(jié)果表示よりも先に「ベット畫面の結(jié)果」が表示された事象はではありません。

動畫內(nèi)に表示される「結(jié)果表示」が先に出て、その通りにボールが落下した事象です。

すべて「映像內(nèi)」の話です。

ライブ動畫はストリーミング動畫です。ストリーミング動畫はダウンロード動畫です。

ダウンロードデータなので、ネット環(huán)境やユーザー端末で「動畫の一部順だけが遅延する事はない」というのが私の意見です。

ゲーム會社も「映像同期がされない場合がある」と報告しております。

映像同期の責(zé)任は配信側(cè)である為、利用規(guī)約6.2では「予期できない技術(shù)的な問題」に該當(dāng)すると思っています。

I wish I?could be of more help. I’m sorry we couldn’t help you to resolve this case, but please do not hesitate to contact us if you run into any issues with any other casino in the future. For the abovementioned reasons, I will now reject this complaint. Thank you for your understanding.