USDT Sports Betting-TOSPIN Online Casino & Sports Betting - Play & Bet Online

HemKlagom?lYuugado Casino - Spelaren har upplevt tekniska fel n?r han spelar.

Yuugado Casino - Spelaren har upplevt tekniska fel n?r han spelar.

Automatiskt ?versatt:

Belopp: ¥16 656 220

Yuugado Casino
S?kerhetsindex:V?ldigt h?gt
Inskickat: 2022-06-17 | Avslutat : 2022-07-14
Avslutat V?rt utl?tande

Otillr?ckliga bevis fr?n spelaren

AVVISAT

?renderapport

2 ?r sedan
?vers?ttning

Spelaren fr?n Japan har upplevt tekniska problem n?r han spelat Live Roulette. Vi har avvisat detta klagom?l i v?rt system p? grund av brist p? bevis.

Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Jag skulle vilja rapportera ett klagom?l mot Yugado enligt f?ljande.

Det finns m?nga brott mot reglerna och ADR-reglerna, och jag ?r helt inte ?vertygad.

Kontrollera nedan.

Den 25 december f?rra ?ret intr?ffade "en h?ndelse d?r resultatet visas f?rst och faktiskt bekr?ftas p? den platsen" i live-roulettvideon.

Jag vann sj?lva vadet, men jag k?nde misstro och r?dsla f?r att vara "live" och bad supportavdelningen att unders?ka.

Den 29 december ans?kte jag om reglering av ins?ttnings- och uttagsbeloppet baserat p? f?ljande anv?ndarvillkor eftersom jag inte f?tt n?gon kontakt ?ven efter de "3 dagar" som ?r standardsvaret.

6.2 (f?r n?rvarande 7.2) * Utdrag

Breckenridge kan avbryta och/eller ?terbetala spel i situationer utanf?r Breckenridges kontroll, s?som of?rutsedda tekniska problem eller tekniska problem hos tredjepartsleverant?rer.

Den 31 december kom ?ntligen unders?kningsresultaten, som rapporterade "f?rdr?jning p? grund av videosynkroniseringsfel", men p?f?rde ansvar som "m?jlighet p? grund av anv?ndarens anv?ndningsmilj? (terminalbelastning, kommunikationsmilj?)". risf?lt.

Om orsaken ?r ett synkroniseringsfel ?r det distribut?rens ansvar.

Livevideo ?r en sorts "nedladdningsvideo", och eftersom den digitala videon i sig ?r sammansatt av "sammans?ttning av stillbilder" intr?ffar inte fenomenet att bara en del av videon ?r f?rsenad.

Sedan dess har vi kommenterat att "videosynkronisering ?r distributionssidans ansvar" och att "endast en del av videovideon inte kommer att f?rsenas" i anv?ndarens anv?ndningsmilj?, men vi kommer inte att svara p? yttrandet.

Den 6 januari f?rklarade han ocks? "Varning om att han gick med p? anv?ndarvillkoren 6.2 (f?r n?rvarande 7.2)" och den 8 januari: "Anv?ndarvillkoren 6.2 ?r fels?kningsproceduren".

6.2 6.2

Breckenridge kan avbryta och/eller ?terbetala spel i situationer utanf?r Breckenridges kontroll, s?som of?rutsedda tekniska problem eller tekniska problem hos tredjepartsleverant?rer. Du ?r ocks? medveten om att din anslutning till din dator eller mobila enhet och Internet kan p?verka webbplatsens prestanda och funktion. Breckenridge ansvarar inte f?r n?got fel eller problem som orsakas av din enhet, internetanslutning eller tredjepartsleverant?r. Detta inkluderar fall d?r du inte kan satsa eller se eller ta emot information relaterad till ett visst spel.

Efter det fortsatte jag att be om en f?rklaring av "Terms of Service 6.2 Applicable Parts and Grounds", men svarade inte heller p? denna fr?ga.

Sedan, den 19 januari, svarade jag raka motsatsen till "Jag kan inte v?lja fr?n anv?ndarvillkor 6.2" i det senaste mejlet jag fick, och ignorerade alla efterf?ljande mejl.

■ Ovanst?ende ?tg?rder bryter mot "Anv?ndarvillkor 9.2 (f?r n?rvarande 10.2)".

9.2

Klagom?l hanteras av kundsupportteamet och eskaleras inom Breckenridge om supportagenten inte kan l?sa dem omedelbart. Anv?ndaren ska rimligen informeras om statusen f?r reklamationen. Vi kommer alltid att str?va efter att l?sa ditt krav p? kortast m?jliga tid och inom 14 arbetsdagar under normala omst?ndigheter.

Den 27 januari ans?kte jag om ADR till Curacao E-gaming (CEG) eftersom jag inte kunde kontakta alls, och den 30 januari delades "ADR-tr?den f?r probleml?sning".

* ADR-reglerna har f?ljande inneh?ll (utdrag)

? Punkterna och svaren ?r sanna och m?ste skickas in i tid. Uttalandet b?r ?tf?ljas av ytterligare bevis och l?mplig identifiering.

CEG k?r CC p? spelaren och alla mottagare ska alltid beh?llas i CC.

? CEG kan beg?ra information, dokument eller bevis fr?n parterna f?r att st?dja deras st?ndpunkt. Om detta intr?ffar ska CEG inkludera b?da parter i e-postmeddelandet och alla mottagare s?vida inte n?got av ovanst?ende inneh?ller k?nslig och/eller k?nslig information s?som utredningsmetoder, tredje part etc. Det ?r obligatoriskt att alltid inkludera det i all kommunikation.

Den 1 februari ringde en person som kallade sig ett "meddelande?vers?ttningsf?retag" och ber?ttade att "kontot var fruset", s? n?r jag bekr?ftade personen som ringde till supportavdelningen via e-post, n?sta dag, "en anst?lld kallad". Jag fick svar.

* Det visade sig att den Yugado-anst?llde ringde ett telefonsamtal "ljug f?r sin identitet" trots att han ombads visa sin legitimation.

Dessutom, den 7 februari, rapporterades ovanst?ende inneh?ll felaktigt i ADR-tr?den som "en anst?lld ringde och problemet var l?st".

■ Rapporten ovan ?r en falsk rapport och inga bevis har l?mnats in. Det bryter mot ADR-regeln.

Den 7 april bad CEG Yugado att skicka in "relaterade anv?ndarvillkor", men jag fick inget svar efter det.

Sedan, den 19 april, fick jag pl?tsligt ett mejl fr?n CEG om att jag st?dde Yugados p?st?ende.

* ?ven om det inte ?r konfidentiell information, konstaterades det i det h?r e-postmeddelandet att jag den 8 april avsiktligt f?rlorade min m?jlighet att motbevisa, s? jag tog bort CC och skickade in de relaterade villkoren.

■ Ovanst?ende ?tg?rder bryter mot ADR-reglerna f?r CC-lagringsskyldighet.

I e-postmeddelandet ovan bifogades "Anv?ndarvillkor 6.1 (f?r n?rvarande 7.1)" som ett relaterat avtal, och det h?vdades att det l?g inom detta intervall.

6.1.

Breckenridge garanterar inte att v?r webbplats ?r perfekt och fungerar felfritt, att du har oavbruten tillg?ng till webbplatsen och de spel den erbjuder, och att webbplatsen och spelen ?r l?mpliga f?r ?ndam?let. Att du ?r. Breckenridge ger ingen s?dan garanti, varken uttrycklig eller suggestiv.

Ovanst?ende "Anv?ndarvillkor 6.1" betyder "Jag garanterar inte att sidan ?r felfri", inte "Jag garanterar inte fel".

I f?rsta hand, ?ven om jag varnade "Jag accepterar anv?ndarvillkor 6.2" och sa att det var ett fels?kningsf?rfarande, tog jag bort CC-innehavet och l?mnade in det s? att jag inte kan motbevisa det, det ?r ett helt orelaterade avtal.

Det ?r en or?ttvis praxis som inte f?ljer ADR-reglerna och ?r till?mpningen av otillb?rliga villkor.

F?r s?kerhets skull, n?r jag kollade med Yugado Chat Support om "inneb?rden av anv?ndarvillkor 6.1", fick jag ett svar som mots?ger Yugados p?st?ende att "det st?r inte att det inte garanterar fel".

Eftersom jag inte ?r helt ?vertygad om ovanst?ende "Brott mot anv?ndarvillkor", "Brott mot ADR-regler" och "Till?mpning av ol?mpliga anv?ndarvillkor 6.1 Ej relaterade till felgarantifr?gor", "Uppfyllande av skyldigheter" enligt f?ljande Anv?ndarvillkor jag letade efter.

1 (utdrag)

Dessa anv?ndarvillkor och de dokument som uttryckligen n?mns h?ri utg?r ett avtal och en ?verenskommelse mellan parterna och styr avtalsf?rh?llandet mellan oss och dig.

3,7 3,7

Breckenridge, efter eget gottfinnande, utan n?gon f?rklaring om vi anser att en fortsatt aff?rsrelation med dig kan p?verka v?ra licenser och allm?nna regelf?rpliktelser eller n?gon av v?ra tj?nster negativt. , V?gra att ?ppna ett personligt konto, eller f?rbeh?lla dig r?tten att frysa eller st?nga ditt konto n?r som helst. De avtalsf?rpliktelser som redan gjorts av Breckenridge p?verkar dock inte Breckenridges r?tt att anv?nda enligt lag.

Det ska iakttas.

I "Terms Amendment" som implementerades den 14 juni har delen av Anv?ndarvillkor 3.7 dock ?ndrats och "Nyligen uppr?ttat som Anv?ndarvillkor 12." De avtalsf?rpliktelser som redan har gjorts kommer dock att iakttas. Inneh?llet som motsvarar en mening i "." Har ocks? raderats.

Som n?mnts ovan ?r det ett or?ttvist svar som inte f?ljer anv?ndarvillkoren och regler som ?r obekv?mt f?r f?retaget.

Vi forts?tter att ignorera all kommunikation fr?n mig, s? st?d oss g?rna.

Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

B?sta newinspa2,

Tack s? mycket f?r att du skickade ditt klagom?l. Jag ?r ledsen att h?ra om ditt problem. Kan du skicka eventuella st?djande bevis, s?som sk?rmdumpar eller videor, eventuellt din spelhistorik tillsammans med all relevant kommunikation till [email protected] ?

Var v?nlig f?rst? att utan st?djande bevis kan vi inte g? vidare med det h?r fallet eftersom det skulle vara n?stan om?jligt att konfrontera kasinot.

Under tiden, v?nligen l?s v?r artikel som f?rklarar "Hur spelautomater ?r programmerade" och kanske kan det hj?lpa dig att f?rst? hur servrar kommunicerar med spelare och vilka problem som kan uppst? p? v?gen.

file

Ser fram emot att h?ra fr?n dig. Tack p? f?rhand f?r din f?rst?else.

V?nliga h?lsningar,

Petronela


PS: V?nligen meddela det omtvistade beloppet.

Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Petronella

Tack f?r din hj?lp.

Tack f?r ditt st?d.

Ang?ende det h?r fallet, eftersom det intr?ffade n?r du spelade spelet som vanligt, har vi inte spelat in det och har inte motsvarande runda video.

Den 31 december rapporterade spelf?retaget att h?ndelsen att en del av videon var f?rsenad var "videof?rdr?jning p? grund av att videosynkronisering inte utf?rdes".

Orsaken ?r "ansvar av anv?ndarmilj?n" som inte f?rekommer i livevideo (nedladdningsvideo) mekanismen, s? det ?r ett problem.

Jag kommer att skicka f?ljande bevisbilder, men jag kan inte skicka "ADR-e-postmeddelanden" som inte har delats med mig.

① 31 december, unders?kningsrapport

②Varning f?r anv?ndarvillkor 6.2 den 6 januari

③ 8 januari, f?rklaring med fels?kning

④ Den 19 januari f?rklarades det att det inte kan v?ljas fr?n Anv?ndarvillkor 6.2.

⑤ 29 januari, ADR-inneh?ll, tvistbelopp

⑥ ADR-regel

⑦ 1 februari, konto frys telefon, bekr?ftelse e-post

⑧ 2 februari, konto frys telefon, svara

⑨ 2 februari konto frysa telefon, svar f?r att svara

⑩ Den 7 februari, en falsk rapport om att "en anst?lld ringde och problemet var l?st"

? Dom via e-post den 19 april

? 19 april, dom via e-post, (bilaga) krav fr?n spelf?retag

? Svar p? chattsupport, betydelsen av anv?ndarvillkoren 6.1

? Anv?ndarvillkor 1 (f?re revision)

? Anv?ndarvillkor 3.7 (f?re revision)

? Anv?ndarvillkor 6.1, 6.2 (f?re revision)

? Anv?ndarvillkor 9.2 (f?re revision)

? Anv?ndarvillkor 12.1 (efter revision)

? Anv?ndarvillkor 12.1 (efter revision)

Vi skulle uppskatta om du kunde svara p? f?ljande fr?gor till spelf?retaget i den h?r tr?den.

(fr?ga 1)

Var ligger ansvaret f?r att synkronisera videon?

(Fr?ga 2)

Vad ?r anledningen till att bara en del av livevideon som skapas genom att syntetisera flera material ?r f?rsenad i anv?ndningsmilj?n?

(Fr?ga 3)

Jag fels?kte och f?rklarade "Anv?ndarvillkor 6.2", varf?r svarade jag "Jag kan inte v?lja" och tackade nej till ytterligare kontakt?

(Fr?ga 4)

Den 1 februari misslyckades en anst?lld p? ditt f?retag din identitet och ber?ttade att ditt konto var fryst. ?r det till?tet f?r ditt f?retag att "ljuga och kontakta dig" trots att du ber anv?ndaren att visa din legitimation?

(Fr?ga 5)

ADR rapporterade ocks? att "en anst?lld ringde och problemet var l?st". Vilket problem l?stes?

(Fr?ga 6)

I ADR ?r det obligatoriskt att "h?lla CC f?r alla" f?rutom f?r konfidentiell information, men det var ADR som tog bort min CC i svaret den 8 april som svar p? "fr?gan om relaterade villkor" som st?lldes av CEG. ?r det inte ett regelbrott?

(Fr?ga 7)

Vad betyder svaret "I det h?r fallet anv?nde jag anv?ndarvillkor 6.1"?

Tack f?r ditt samarbete.

Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Petronella


Tack f?r din hj?lp.


Kontrollera f?ljande URL f?r mekanismen f?r livevideo.


https://www.ccjc-net.or.jp/~kouza/stream/stream02.html

http://sevendays-study.com/computer-literacy/gr-day3.html

Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Tack, newinspa2, f?r ditt svar och vidarebefordrade e-postmeddelanden. Tyv?rr f?rst?r jag fortfarande inte problemets natur och saknar det omtvistade beloppet. Kan du sn?lla utveckla och beskriva mer detaljerat vad som h?nde n?r du spelade?

Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Petronella


Tack f?r din hj?lp.

Tvistbeloppet ?r 16 656 220 yen.


I "insidan av videon" av liverouletten visades "resultatet" innan kulan f?ll, och resultatet bekr?ftades faktiskt som det var.


* "1" p? sk?rmen i videon med den bifogade bilden ?r h?ndelsen som visas f?rst.

file


Varf?r vet du resultatet innan h?sten?

?r spelresultatet korrekt? ?r det inte korrekt? Det ?r inte ett problem.


F?r anv?ndare som spelar ?r det en mycket viktig fr?ga som v?cker fr?gan "?r det verkligen live?"


D?rf?r, som specificerats i "Anv?ndarvillkor 6.2", beg?r vi "betalning av spel" som ett "of?ruts?gbart tekniskt problem".


6.2 (f?r n?rvarande 7.2) * Utdrag

I situationer utanf?r Breckenridges kontroll, s?som of?rutsedda tekniska problem eller tekniska problem fr?n tredje parts leverant?rer, kan Breckenridge avbryta och/eller ?terbetala vad.


Jag bad spelf?retaget att unders?ka, och som ett resultat rapporterade spelf?retaget att videon var f?rsenad.


Dessutom gav rapporten f?ljande tv? synpunkter.


① "Videosynkroniseringsfel"

* Misslyckande med att ?verlagra videon och resultatvisningen


② "F?rsening p? grund av anv?ndningsmilj?"

* F?rdr?jning p? grund av kommunikationsmilj? och terminalbelastning


[I fall av ①]

Videosynkronisering ?r distribut?rens ansvar, eftersom det ?r distribut?rens ansvar.


[I fall av ②]

Jag har uppfattningen att p? grund av mekanismen f?r livevideo (nedladdningsvideo), "kommer bara en del av videon inte att f?rsenas".


Om du s?ger att det finns en m?jlighet till ②, v?nligen visa sk?len. Om du inte kan f?rklara ovanst?ende, v?nligen utf?r "rensning" enligt anv?ndarvillkoren.


Jag ber om ovanst?ende f?rklaring, men spelf?retaget svarar ingenting och forts?tter att ignorera det ensidigt, vilket g?r det till anv?ndarens ansvar.


Under f?rhandlingsprocessen bryter spelf?retag mot olika anv?ndarvillkor (brott mot ADR-regler).


Varning i anv?ndarvillkor 6.2, TS och f?rklaring, ensidig f?rst?relse

Bristande efterlevnad av anv?ndarvillkoren 9.2

Kontostopp f?r att ljuga

Regel?vertr?delse i ADR (falsk rapport)

Regel?vertr?delse i ADR (CC h?lls inte)

Omotiverad garantiv?gran med anv?ndning av anv?ndarvillkor 6.1

Bristande efterlevnad av anv?ndarvillkoren 3.7

* Villkor ?r anteckningar f?re revidering


Spelf?retaget s?ger att anv?ndarvillkoren ?r avtalsenliga, men f?ljer dem inte alls.


Ovanst?ende ?r ett klagom?l.


Tack f?r ditt st?d f?r l?sningen.


Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Petronella


Vi st?r i skuld till.

Jag ?r ledsen att f?rklaringen ?r sv?r att f?rst?.

Jag kommer att f?rklara igen om brottet mot anv?ndarvillkoren f?r spelf?retaget.

Detta klagom?l ?r att vi inte f?ljer v?rt f?retags anv?ndarvillkor alls och inte hanterar "spelfel". Vi bryter mot reglerna tydligt, s? kolla igen.

■ Brott mot "Anv?ndarvillkor 9.2"

* Ge inga rationella f?rklaringar

* 14 F?rs?k inte att l?sa inom arbetsdagar

Ang?ende felh?ndelsen i live roulette rapporterade spelf?retaget "videof?rdr?jning", varnade att de gick med p? "Anv?ndarvillkor 6.2", och f?rklarade att det var "fels?kningsprocedur".

Eftersom "Anv?ndarvillkor 6.2" best?r av tre meningar fr?gade jag "motsvarande del och grunder", men l?t det motsatta svaret s?ga "du kan inte v?lja fr?n dessa", och spelf?retaget kontaktade efter det. Det ?r borta.

Spelf?retaget rapporterade om "videof?rseningen".

Det ?r ocks? spelf?retaget som f?rklarat att "Anv?ndarvillkor 6.2 ?r fels?kningsproceduren".

Trots detta avbr?t jag med det motsatta svaret och sa: "Du kan inte v?lja att svara fr?n anv?ndarvillkoren 6.2." Det ?r ett svar som jag inte kan f?rst? alls.

■ Brott mot "Anv?ndarvillkor 6.1"

* Presentera anv?ndarvillkor med olika betydelser och v?gra felkompensation.

Eftersom jag inte kunde kontakta spelf?retaget utf?rde jag ADR av det licensierade f?retaget, men ADR br?t ocks? mot m?nga regler och v?grade att kompensera f?r spelfelet som "inom ramen f?r Anv?ndarvillkor 6.1".

"Anv?ndarvillkor 6.1" anger att "sidan ?r inte garanterad att vara komplett".

"Anv?ndarvillkor 6.1" betyder inte "ingen ers?ttning f?r fel".

Riktlinjen f?r felkompensation ?r "Terms of Service 6.2" som ursprungligen f?rklarades av spelf?retaget.

Spelf?retaget ignorerar anv?ndarvillkoren och g?r falska p?st?enden.

■ Brott mot "Anv?ndarvillkor 3.7"

* F?lj inte de "kontraktsf?rpliktelser" som redan har gjorts.

En anst?lld p? ett spelf?retag utgav sig f?r att vara en "m?nniska i ett f?retag f?r ?vers?ttningsmeddelanden" och sa till mig att "kontot l?stes" per telefon.


Genom att ringa detta samtal avslutade jag ensidigt svaret och sa att problemet var l?st.

Sj?lva kontofrysningen kan g?ras efter spelf?retagets gottfinnande, s? det kan inte hj?lpas.


"Anv?ndarvillkor 3.7" anger dock att "de avtalsf?rpliktelser som redan har gjorts ?ven efter att kontot har frysts" ?r obligatoriska, och "spelfelshantering" ?r obligatorisk, men vi f?ljer inte denna korrespondens. Hmm.

Ovanst?ende ?r ett brott mot spelf?retagets anv?ndarvillkor.

Om spelf?retaget svarar och inte kan f?rklara att spelfelet ?r anv?ndarens ansvar, v?nligen st?tta oss f?r att kompensera.

Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Jag f?rst?r det, men kan du var sn?ll och f?rklara om du har lagt n?gra insatser och de avvisades under dessa felaktiga snurr, eller hur m?nga snurr du har spelat med en teknisk glitch?

Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Tack f?r ditt st?d.


Jag ?r ledsen, men jag f?rst?r inte inneh?llet i din fr?ga.


Vi ber om urs?kt f?r besv?ret, men anv?nd ett annat uttryck f?r din fr?ga.


Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Jag ?r ledsen om det inte svarade p? din fr?ga.


Jag kollade felet bara en g?ng.


K?nde misstro och r?dsla, gick jag omedelbart och kontaktade chattsupporten.


Felet visades 3-4 sekunder tidigare ?n normalt och visades tydligt f?re fallet.


Det ?r min ?sikt att ovanst?ende fenomen bara ?r "i livevideon" och inte f?rekommer p? anv?ndarsidan p? grund av mekanismen f?r den nedladdade videon.


Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Spelf?retaget har gjort en orimlig v?gran att ?terbetala "Garanti f?r felh?ndelser" p? grund av ol?mpliga "Anv?ndarvillkor 6.1".

* Anv?ndarvillkor 6.1 (f?re revision)

file


F?r "ov?ntade tekniska problem", "kan du avbryta ditt spel". Detta ?r ett avtal och en skyldighet som spelf?retaget och anv?ndaren har kommit ?verens om.

* Anv?ndarvillkor 6.2 (f?re revision)

* Anv?ndarvillkor 1 (f?re revision)

file

file


Dessutom ?ndrade spelbolaget villkoren den 14 juni, men i anv?ndarvillkoren f?re ?ndringen st?r det att "?ven efter att kontot har frysts kommer vi att f?lja de avtalsf?rpliktelser som redan har gjorts."

* Anv?ndarvillkor 3.7 (f?re revision)

file


Ovanst?ende mening har tagits bort p? grund av revideringen av reglerna, men det h?r ?r en historia f?re revideringen av reglerna, och det ?r "obligatoriskt att svara".


Med detta tydliga uttalande forts?tter spelf?retagen att ignorera svaret.


Detta ?r ett uppenbart avtalsbrott och ?r ett bedr?geri.


Det har redan g?tt ett halv?r sedan problemet uppstod.


Jag vill bli av med detta problem s? snart som m?jligt och ?terf? mitt normala liv.


V?nligen st?dja oss s? att vi kan ?terbetala enligt anv?ndarvillkoren.


Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Kan du ber?tta hur m?nga snurr du har spelat med felet?

Godk?ndes dina insatser och betalades aldrig av?

Automatiskt ?versatt:
Bilaga med k?nsliga uppgifter
Bilaga med k?nsliga uppgifter
3 ?r sedan
?vers?ttning

Jag gjorde en satsning och gjorde ett fel bara en g?ng.


Resultatet av vadet var framg?ngsrikt, men jag k?nde misstro och r?dsla, s? jag l?mnade omedelbart och kontaktade chattsupporten.


Redigerad
Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Dras pengarna f?r detta felaktiga snurr fr?n ditt saldo? Kan du f?rtydliga tvistens v?rde (¥16 656 220)? Vad representerar detta belopp? Tack p? f?rhand.

Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Petronella


Vi st?r i skuld till.

Tack f?r ditt st?d.


Felet var "h?ndelsen d?r resultatet visades f?rst i videon", annars bearbetades det normalt.

Vadet har vunnits och vinsterna har tilldelats.

Tvistbeloppet ?r "beloppet efter avdrag f?r ins?ttnings- och uttagsbeloppet f?r hela perioden" hittills.


Felet den h?r g?ngen ?r "en h?ndelse som g?r det op?litligt att vara live".


Spelf?retaget rapporterade "videof?rdr?jning" och f?reslog att "Anv?ndarvillkor 6.2 ?r fels?kningssteg".

Eftersom det ?r ett fel som inte uppst?r p? anv?ndarsidan, i enlighet med anv?ndarvillkoren 6.2, beg?r vi reglering av ins?ttnings- och uttagsbeloppet s? l?ngt som "Ov?ntat tekniskt problem".


file

Redigerad
Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Jag ?r r?dd att jag fortfarande inte f?rst?r. Du placerade ett spel med fel (och det har bel?nats och betalats) men l?mnade in ett klagom?l p? "belopp efter avdrag f?r ins?ttnings- och uttagsbeloppet f?r hela perioden"? Vilka bevis har du f?r att motivera detta belopp (16 656 220 ¥)?

Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Petronella


Vi st?r i skuld till.

Tack f?r ditt st?d.


Detta p?st?ende handlar om "credit of being live".


"Satsningen p? spelet" var framg?ngsrik, men en "h?ndelse som inte verkade vara live" intr?ffade och jag kunde inte lita p? det, s? jag bad om en utredning och rapport.


Ang?ende "beloppet efter avdrag f?r ins?ttnings- och uttagsbeloppet f?r hela perioden" fick jag inget svar ens efter 3 dagar, vilket ?r riktlinjen f?r svar, s? jag l?mnade in ett klagom?l den 29 december, innan jag fick anm?lan. Vi ?r h?r.


file


I ovanst?ende e-postmeddelande bad vi, precis som med mindre hasardspel, att "rensa ins?ttnings- och uttagsbeloppet" som ett "rimligt sk?l till misstro".


Som svar p? anklagelsen rapporterade spelf?retaget den 31 december att det var en "videof?rsening".


Jag fortsatte att be om en "motivering" f?r f?rseningen, men inget svar gavs.


Om du har unders?kt ?r det bara att f?rklara, men varf?r kan du inte f?rklara?


Den 6 januari blev jag varnad av spelf?retaget att jag hade godk?nt "Anv?ndarvillkor 6.2", och den 8 januari fick jag besked om att "Anv?ndarvillkor 6.2 ?r fels?kningsproceduren".


Jag skulle vilja upprepa att det var spelf?retaget som presenterade "Anv?ndarvillkoren 6.2".


"Anv?ndarvillkor 6.2" s?ger att du kan "avbryta ditt spel".


"Anv?ndarvillkor 6.3" s?ger "Spelomg?ngen kommer att ?terbetalas ...", men "Anv?ndarvillkor 6.2" s?ger inte "Spelomg?ngen ?r".


Detta p?st?ende g?ller inte bara spelet d?r felet intr?ffade. Eftersom det ?r "credit of being live", ?r det till?mpligt ?ven innan det.


Enligt notationen av "Anv?ndarvillkor 6.2" som spelf?retaget beskrivit som fels?kningsproceduren, beg?r vi reglering av ins?ttningen och uttagsbeloppet f?r hela perioden som "avbokning av vad". Detta ?r det ?verenskomna avtalet.


file


Ovanst?ende ?r "grunden f?r tvistens storlek."


Redigerad
Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

B?sta newinspa2,

Om jag f?rst?tt det r?tt s? ber du om ers?ttning p? hela beloppet eftersom du f?rv?ntar dig "videof?rdr?jning" n?r du spelar. Tyv?rr ?r jag r?dd att det inte r?cker med att beg?ra full ?terbetalning av ins?ttningen.

Meddela mig om det finns n?gon ytterligare information som jag har f?rbisett, men jag ?r r?dd att jag kommer att tvingas avvisa ditt klagom?l som omotiverat. Jag ?nskar att jag kunde vara till mer hj?lp. Tack p? f?rhand f?r ditt svar och din f?rst?else.


Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
3 ?r sedan
?vers?ttning

Petronella


Tack f?r ditt st?d.


Jag ska ber?tta igen.


Det h?r felet ?r en h?ndelse att "resultatet visades f?rst i livevideon".


Det ?r inte h?ndelsen att "Satsningssk?rmresultat" visas f?re resultatvisningen av livevideon.


"Resultatvisningen" som visas i videon visas f?rst, och bollen har fallit som den ?r.


Allt handlar om "i videon".


Livevideor ?r str?mmande videor. Str?mmande videor ?r nedladdningsvideor.


Eftersom det ?r nedladdningsdata ?r min uppfattning att "bara en del av videon kommer inte att f?rsenas" i internetmilj?n eller anv?ndarterminalen.


Spelf?retaget rapporterar ocks? att "videosynkronisering kanske inte utf?rs".


Eftersom ansvaret f?r videosynkronisering ligger p? distributionssidan anser vi att det faller under det "of?ruts?gbara tekniska problemet" i Anv?ndarvillkor 6.2.


Automatiskt ?versatt:
Offentligt
Offentligt
2 ?r sedan
?vers?ttning

Jag ?nskar att jag kunde vara till mer hj?lp. Jag ?r ledsen att vi inte kunde hj?lpa dig att l?sa det h?r fallet, men tveka inte att kontakta oss om du st?ter p? n?gra problem med n?got annat kasino i framtiden. Av ovann?mnda sk?l kommer jag nu att avsl? detta klagom?l. Tack f?r att du f?rst?r.

Automatiskt ?versatt:
flash-message-reviews
Anv?ndarrecensioner – Skriv egna casinorecensioner och dela med dig av dina upplevelser
scamalert_1_alt
Casino Guru-anst?llda kommer aldrig att be om l?senord eller personuppgifter, f?rs?ka f? ?tkomst till dina konton eller beg?ra betalning f?r tj?nster.
Prenumerera p? v?rt nyhetsbrev f?r det senaste om ins?ttningsfria bonusar, nya spelautomater och andra nyheter