K?ra Peter,
Tack f?r att ni forts?tter att f?lja upp mitt klagom?l.
Jag har noggrant l?st RakeBits senaste svar, och jag m?ste s?ga att det ?r djupt otillfredsst?llande – inte bara inneh?llsm?ssigt utan ?ven logiskt.
Deras svar upprepar helt enkelt de allm?nna villkoren, utan att presentera n?gra specifika bevis eller ens f?rklara exakt vad jag gjorde fel. Det h?r tillv?gag?ngss?ttet k?nns som att s?ga till n?gon:
"Du hamnar i f?ngelse f?r att lagar finns. H?r ?r en lagbok – hitta ditt brott sj?lv."
K?ra Peter,
Tack f?r att ni forts?tter att f?lja upp mitt klagom?l.
Jag har noggrant l?st RakeBits senaste svar, och jag m?ste s?ga att det ?r djupt otillfredsst?llande – inte bara inneh?llsm?ssigt utan ?ven logiskt.
Deras svar upprepar helt enkelt de allm?nna villkoren, utan att presentera n?gra specifika bevis eller ens f?rklara exakt vad jag gjorde fel. Det h?r tillv?gag?ngss?ttet k?nns som att s?ga till n?gon:
"Du hamnar i f?ngelse f?r att lagar finns. H?r ?r en lagbok – hitta ditt brott sj?lv."
Detta ?r en logisk felslutning och en avledning. Om jag verkligen har beg?tt n?got fel, borde de kunna s?ga tydligt:
Vad exakt var misst?nkt?
Vilken ?tg?rd utl?ste f?rbudet?
N?r h?nde det och hur?
Ist?llet g?mmer de sig bakom vaga policyer – vilket i sj?lva verket bara bevisar att de inte har n?gra faktiska argument eller bevis. Det k?nns som att de letar efter en anledning efter att ha tagit pengarna.
Jag hoppades p? lite transparens och grundl?ggande respekt som kund. Men deras v?gran att f?rklara n?got ytterligare bryter inte bara mot r?ttvisan, det avsl?jar ocks? deras avsikt att st?nga d?rren utan ansvarsskyldighet.
Peter, jag uppskattar verkligen ditt st?d och din tid – men jag m?ste ?rligt fr?ga dig:
Baserat p? din erfarenhet, hur troligt ?r det att det h?r fallet kommer att l?sas till min f?rdel?
Jag f?rst?r att du kanske inte styr deras beslut, men din insikt skulle hj?lpa mig att s?tta mina f?rv?ntningar och avg?ra hur l?ngt jag beh?ver ta detta offentligt och juridiskt.
Tack ?n en g?ng f?r ditt arbete och din r?ttvisa.
Uppriktigt,
Dear Peter,
Thank you for continuing to follow up on my complaint.
I’ve carefully read RakeBit’s most recent response, and I must say it is deeply unsatisfying — not only in content, but also in logic.
Their reply simply restates general terms and conditions, without presenting any specific evidence or even explaining what exactly I did wrong. This approach feels like telling someone:
"You’re going to jail because laws exist. Here’s a book of laws — find your crime yourself."
Dear Peter,
Thank you for continuing to follow up on my complaint.
I’ve carefully read RakeBit’s most recent response, and I must say it is deeply unsatisfying — not only in content, but also in logic.
Their reply simply restates general terms and conditions, without presenting any specific evidence or even explaining what exactly I did wrong. This approach feels like telling someone:
"You’re going to jail because laws exist. Here’s a book of laws — find your crime yourself."
This is a logical fallacy and a deflection. If I truly committed any wrongdoing, they should be able to say clearly:
What exactly was suspicious?
What action triggered the ban?
When did it happen and how?
Instead, they hide behind vague policy language — which, in fact, only proves that they have no actual case or evidence. It feels like they are looking for a reason after taking the money.
I was hoping for some transparency and basic respect as a customer. But their refusal to explain anything further not only violates fairness, it reveals their intention to shut the door without accountability.
Peter, I deeply appreciate your support and time — but I must ask you honestly:
Based on your experience, how likely is it that this case will be resolved in my favor?
I understand you may not control their decision, but your insight would help me set my expectations and decide how far I need to take this publicly and legally.
Thank you again for your work and fairness.
Sincerely,
Automatiskt ?versatt: